Microsoft increases Office 365 and Microsoft 365 license prices

2025/12/08 22:49

Microsoft increases Office 365 and Microsoft 365 license prices

RSS: https://news.ycombinator.com/rss

要約

Japanese Translation:

Microsoftは2026年7月1日からMicrosoft 365の月額サブスクリプション料金を引き上げ、約107億ドルの追加収益を目指す予定です。
増額はOffice 365 E1では変更なしで、Office 365 E3やMicrosoft 365 E5などのプランでは月額3ドルまで上がります(446 百万件の有料席全体で平均約2ドル/月の増加)。商業クラウド、教育機関、および政府顧客にも同等の価格調整が適用されます。
FY26 Q1 の収益ではMicrosoft Cloud が 68%の利益率を維持しましたが、その比率は「AIへの投資」により前年同期比で低下しました。新機能―Security Copilot for E5、Intune Suite 統合(E3/E5向け)、Microsoft Loop、Clipchamp、Places、および Defender for Office 365 P1 が E3 プランに追加され、値上げの価値ドライバーとして挙げられています。
ブログでは、Microsoft が昨年「Microsoft 365、Copilot、SharePoint」全体で1,100件の新機能をリリースし、2022 年には Teams、セキュリティ/コンプライアンス、および AI/自動化(Copilot を除く)で 1,400 件が追加されたと記載しています。現在のエンタープライズ ライセンス価格は、基本プランで年間 $312 / ユーザー、E5 プランで年間 $720 / ユーザーです。
テナントはコスト削減のためにライセンス構成を見直す必要があるかもしれません。Microsoft は自社のライセンシング・レポートスクリプトを使用することを推奨しています。この動きは競合他社にイノベーションや価格調整を促し、広範な生産性ソフトウェア市場に影響を与える可能性があります。

本文

目次

  • 2026年7月1日から適用される新Microsoft 365価格設定
  • 2022年に最後のMicrosoft 365ライセンス料金上昇
  • 追加費用を正当化する理由
  • 新機能が盛りだくさん
  • 価値の問題

2026年7月1日から適用される新Microsoft 365価格設定

2025年12月4日にMicrosoftは、Microsoft 365 の月額ライセンスに対する一連の料金上昇を発表しました。新しい価格体系(図 1)は、2026年7月1日(Microsoft FY27会計年度開始)から適用されます。

図 1:2026年7月1日以降の Microsoft 365 ライセンス価格
(出典: Microsoft)

Microsoft は「顧客に十分な計画期間を提供したい」と述べています。しかし、Microsoft 365 エコシステムに組み込まれたテナントは、新料金を受け入れる以外の選択肢がほとんどありません。統合されると離脱は困難です。

一部の組織はオンプレミスサーバーへの復帰を検討します。新しく登場した「Microsoft 365 Local」という奇妙な名前の製品もありますが、これは Microsoft 365 エコシステム全体とは名前だけを共有しています。


2022年に最後のMicrosoft 365ライセンス料金上昇

前回の価格改定は2022年3月でした。

  • Office 365 E3 m と E5 – 月額+3ドル
  • Microsoft 365 E3 – 月額+4ドル
  • Microsoft 365 E5 は変更なし

今回の増加は、Office 365 E1 では0ドルから、主要プラン(Office 365 E3・Microsoft 365 E5)では最大3ドルまでです。Microsoft 365 ベース全体で平均2ドルの上昇(FY26 Q1 の収益時点で約4億4600万件の有料席)が想定され、約107億ドルをもたらすと見込まれます。この価格変更は商用クラウドに適用され、教育・政府・その他セクターにも同等の増加が影響します。

Microsoft Cloud は FY26 Q1 に 68 % の営業利益率を維持していました。ただし、「AI 投資」により前年同期比でそのマージンは減少しています。価格上昇による追加10億ドルが、データセンター容量・ハードウェア・Copilot を実用化するために必要なソフトウェア投資の赤字を一部相殺すると解釈されます。


追加費用を正当化する理由

Microsoft は新機能と機能拡張を挙げて料金上昇を正当化しています。最近の発表には以下が含まれます。

  • Security Copilot(E5 顧客向け)
  • Microsoft 365 E3 および E5 プランに対する Intune Suite の統合(今後数か月で実装予定)

Security Copilot や Intune を利用しないプランは、Microsoft Loop、Clipchamp、Places などの新しいアプリに頼ることになります。これらは2022年の料金改定以降に導入されたものです。また、Office 365 E3 と Microsoft 365 E3 に Microsoft 365 Defender for Office 365 P1 が追加されましたが、Defender 機能を享受する共有メールボックスのライセンスに関して懸念が生じる可能性があります。


新機能が盛りだくさん

ブログでは「Microsoft 365、Copilot、および SharePoint」の全体で昨年1,100件の新機能をリリースしたと紹介しています。SharePoint が別途言及されていることから、その重要性が示唆されています。一方、Teams は本記事で触れられていません。これらの機能のうち Copilot に関連するものは何件か不明であり、Copilot を利用しないテナントにとっては不要な可能性があります。

2022年には Microsoft は「コミュニケーション&コラボレーション(Teams)」「セキュリティ&コンプライアンス」「AI & 自動化」(Copilot 以外)の領域で1,400件の新機能を主張しました。数だけが有用性や品質の代替ではありません。


価値の問題

組織が Microsoft 365 に含まれるすべての機能を完全に活用できるかは不透明です。環境は機能豊富ですが、ソフトウェア品質への懸念、急速な変化、AI 統合の継続的進行、価値の伝達不足といった課題も抱えています。

Microsoft 365 は競争力を保っています――ベーシック企業ライセンスが現在 1ユーザー/年312ドル、E5 ライセンスが 720ドルに上る中です。かつて Office の単体コピーが300ドル以上だったことを考えると、増額はそれほど劇的ではない可能性があります。いずれにせよ、テナントは現在のライセンス構成と配分を見直し、節約機会(Microsoft 365 ライセンスレポートスクリプトが有用です)を検討する時間を割くでしょう。


Office 365 for IT Pros チームの活動を支援したい方は、Office 365 for IT Pros eBook を購読してください。ご支援は、Microsoft 365 と Office 365 の変化を追跡・分析し、文書化するために必要な時間を賄うものです。

同じ日のほかのニュース

一覧に戻る →

2025/12/09 8:53

Kroger acknowledges that its bet on robotics went too far

## Japanese Translation: > **概要:** > Kroger(クローガー)は、3つのロボット型ECフルフィルメントセンターを閉鎖することを発表し、約26億ドルの費用がかかるものの、EC利益率を約4億ドル向上させる見込みです。今回の閉鎖は、以前に「スピーク」施設を停止した後であり、UKテック企業Ocado(オカド)とのパートナーシップも業績不振により一時停止されたことに続くものです。臨時CEOのロン・サーガント氏は、Krogerが各Ocadoサイトを個別に検討し、大規模な資本投資なしで2,700店舗以上を活用した迅速配送へシフトする方針だと述べました。以前、Krogerは2024年中頃に新しいOcado技術を導入予定でしたが、サイトのパフォーマンスを疑問視し、2023年9月にプロジェクトを停止しました。 > > Pine Street AdvisorsのKen Fenyo氏は、密集都市外にOcadoセンターを配置することが主な欠陥であると指摘しました。低い注文量と長距離がモデルを非収益的にしていたのです。米国消費者はInstacartやDoorDashなどから30分以内の配送を重視し、UKで成功したOcadoの遅めで価格志向のモデルよりも優先します。 > > 今後、Krogerはサードパーティ配達パートナーとの関係強化を図り、高需要市場(AmazonのWhole Foods試験に似た)で資本負担が軽い店舗ベースの自動化をパイロットし、残存するOcadoサイトの運用をケースバイケースで決定します。自動化からの撤退はOcadoにとって大きな後退となり、その株価はIPO前レベルまで下落しています。これは密集都市外でマイクロフルフィルメント技術を導入する難しさを浮き彫りにしています。

2025/12/09 3:51

Jepsen: NATS 2.12.1

## Japanese Translation: (欠落している要素をすべて組み込み、根拠のない推測を除去したもの) --- ## 要約 NATS JetStream のデフォルト「lazy‑fsync」ポリシーは、データをディスクにフラッシュする頻度が 2 分ごとにしか設定されていないため、データ損失およびサービス障害の重大なリスクを生じます。ノードがクラッシュしたり、そのブロック(.blk)やスナップショットファイルが破損すると、最大 78 % のメッセージが消失し、クラスターがクォーラムを失う可能性があります(GitHub issue #7549 および #7556)。協調クラッシュでも、全ストリームが削除されるケース (#6888) や永続的に利用不可になるケース (#7556) が報告されています。この問題は、単一ノードのクラッシュでそのノード上のすべてのデータが消去される点と、2 分間隔という設定が安全なフラッシュ前に約 30 秒分のトラフィックを失うリスク(#7564)を伴うため、さらに深刻です。 JetStream v2.10.22 はクラッシュ時に全ストリームを削除するバグ(v2.10.23 で修正済み)が存在し、スナップショットファイルの切断や単一ビットエラーもノードがストリームデータを削除しクォーラム復旧に失敗して永続的に利用不可になる原因となっていました(#7556)。OS のクラッシュとプロセス停止またはネットワーク分離の組み合わせにより、単一ノードの障害でもデータ損失や持続的なスプリットブレインが発生する可能性があります(#7567)。 NATS は lazy‑fsync ポリシーを文書化していますが、現時点でデフォルト設定変更を推奨していません。Jepsen は fsync を「always」に設定するか、ユーザーに対して相関失敗リスクを強調するよう勧告しています。JetStream のドキュメントが主張する線形性(linearizability)と「自己修復・常時可用性」は非同期ネットワークの CAP 定理に矛盾し、Jepsen もこの点を指摘しています。 Jepsen の LazyFS テストは、書き込みをディスクフラッシュ前にバッファリングするシステムで電源障害をシミュレートし、同様の相関ハードウェア障害が類似した失敗を引き起こすことを示しています。NATS は issue #7549、#7556、および #7567 を積極的に調査中であり、クラッシュ削除バグ(#6888)は v2.10.23 で修正済みですが、lazy fsync のドキュメントは残り変更されていません。

2025/12/09 4:44

Icons in Menus Everywhere – Send Help

## Japanese Translation: 改善されたまとめ この記事は、macOS のデフォルト設定で全てのメニュー項目にアイコンを付ける慣習を批判し、多くの場合可視性の「補填」のために追加されていると主張しています。Google Sheets を極端な例として挙げ、すべてのオプションにアイコンが付いていることを指摘し、同じグループ内でアイコンの有無に不一致がある点や、アイコンがチェックマークやトグル状態と重なるケース(例えば Safari の「Safari」「File」「View」メニュー)も示しています。著者は、macOS が従来はデフォルトでメニューアイコンを避けていたことを指摘し、macOS Tahoe でそれらが広く導入されたことで Apple の 2005 年人間インターフェースガイドライン(任意のシンボルの使用を勧めない)と矛盾していると述べています。 とはいえ、Finder のウィンドウ配置オプション(Top Left, Bottom & Top, Quarters など)は本当に役立つアイコンであり、レイアウト選択を迅速に認識できる点は評価されています。著者は Apple が普遍的なアイコン化へ進むことで、デザイナーが不適切なアイコン使用に対抗しづらくなるとフラストレーションを表明し、メニューの美学に関する継続的な緊張を生んでいると指摘しています。ユーザー側では視覚的な雑然や混乱が起こり得ますが、開発者や UI デザイナーは使いやすさとスタイルのバランスを慎重に取らざるを得ません。この議論は将来の Apple UI ガイドラインに影響し、メニュー設計に関する業界全体の慣行にも波及する可能性があります。