Hunting for North Korean Fiber Optic Cables

2025/12/09 1:38

Hunting for North Korean Fiber Optic Cables

RSS: https://news.ycombinator.com/rss

要約

日本語訳:

北朝鮮のインターネットは、ロシア経由で韓国・ロシア友好橋(TTKブリッジ)を通る1本と、中国経由で新義州―丹東口岸を通るもう1本という、2本の外国光ファイバーリンクにのみ依存しています。国内接続は、主要な東海岸鉄道(ピョンラ線)や高速道路(AH 6/国道7)に沿った包括的バックボーンによって構築されており、全都道府県を平壌・文山・咸亨・重慶・羅寧・杜曼江へと結びつけています。

歴史的には、ピョンラ―咸亨(1995年9月)、ピョンラ―新義州(1998年2月)、咸亨―羅寧・ソンポン、羅寧―宋蓬―浚屯(中国)、ピョンラ―南浦の国内線が2000年までに整備されました。2003年には国内携帯電話網が開始され、2.5 Gbpsで運転される光ファイバー骨格を持つ広明イントラネットバックボーンは全都道府県をカバーしています。

国際トラフィックに使用されるIP CIDRブロックは以下の通りです:

  • 175.45.176/24(中国ユニコム経由のみ)
  • 175.45.177/24(ロシアTransTelekom経由)
  • 175.45.178/24(二重ホーミング、どちらかの経路でも利用可能)

Tracerouteテストでは、中国ルートが約50 msの追加遅延を示す一方で、ロシアルートは約4 msと短いハンドオフ時間を示しており、ロシアトラフィックの方がより高速であることがわかります。

総合的に見ると、北朝鮮の限られた外部接続はこれら2本の光ファイバーリンクと広範な国内バックボーンに依存しており、どちらか一方でも障害が発生すると、内部・国際双方のデータ交換能力が大幅に低下するという状況です。

本文


これから進める前に

まず、この記事全体で「assume(仮定する)」という語が頻繁に登場します。私は最近このテーマに没頭したばかりで、結論よりも疑問の方が多い状態です。それでも、現在までに得られた知見を記録しておきたいと考えました。もし追加情報や新しい発見があれば、遠慮なくご連絡ください: contact@nkinternet.com

数週間前に目にした PowerPoint がきっかけでした。北朝鮮(DPRK)が ICAO に対して航空産業の現状と国内での ADS‑B 配備について発表した資料です。その中で、特に興味を惹いたスライドは、国全体を横断する光ファイバーケーブルが示されているものでした。

[プレゼンテーションへの完全リンクはこちら]

このスライドを見た瞬間から、北朝鮮内部のネットワーク構成に対してさらに疑問が湧きました。地図を見ると平壌(Pyongyang)と大田金(Odaejin)の間に接続があることは分かりますが、中央部の山岳地帯を考えると直結ではない可能性が高いです。北朝鮮における光ファイバーに関する情報は少ないものの、外部から得られる数点の手掛かりがネットワーク構造を推測するヒントとなります。


歴史的なファイバーデータ

  • 38North は 2017 年にロシアの TTK から朝鮮民主主義人民共和国(DPRK)へ、韓国・ロシア友好橋(Korea–Russia Friendship Bridge)を経由して接続があると報告しています。
    ブリッジから通過したトゥマンガン(Tumangang)側を向いた Flickr の写真では、電柱は見られず、鉄道沿いの草むしろに何らかのインフラが設置されているようです。この解釈が正しければ、光ファイバーは国境付近で地下埋設されており、トゥマンガン駅周辺を通過すると考えられます。

  • The Nautilus Institute の報告では、北朝鮮内のインターネットに関する追加情報が掲載されています。

    • 初期ライン(1995 年 9 月): 平壌 ↔ 漢江(Hamhung)。
    • 第2ライン完了(1998 年 2 月): 平壌 ↔ 新義州(Sinuiju)。
    • 2000 年時点で運用中の光ファイバー通信線は、平壌–漢江・新義州(全北蔵道省内)、漢江–羅寧・松峰、羅寧–松峰–雲南(中国)・平壌–楠浦など。
    • 2003 年には、元々の国内携帯電話ネットワークが平壌・楠浦・全省都道府県を対象に構築されました。また、平壌–妙香山観光高速道路や平壌–開城・萬山-漢江高速道路も網羅されています。
    • 光ファイバーによるバックボーン容量は 2.5 Gbps と報告。

これらの情報から、ロシア側から来る光ファイバーは東海岸を下り、平壌に接続する可能性が高いと考えられます。これは既存の配線(平壌–漢江・羅寧–松峰など)とも整合します。


光網「光明」内部トポロジー

報告書は、北朝鮮全県を「光明」(Kwangmyong)というインターネットにアクセスできるイントラネットへ光ファイバーで接続していると述べています。公式には確認されていないものの、南清州大学(Namseoul University)の計算機科学教授・崔聖氏(Choi Sung)は、ネットワーク構成や地域間接続に関する追加情報を提供しています。彼のメモから作られた地図は、北朝鮮東北部における主要ポイントを示しています。


鉄道・道路と実際のファイバー走行ルート

物理的な配線は、主に東海岸沿いの主要道路や鉄道に沿っているようです。

  • 38North の北朝鮮内携帯電話塔リストには、東海岸を下る線路が見られ、主要道路・高速道路に沿ったファイバーバックホールへのアクセスが容易になる構造になっています。
  • Beyond Parallel のマップでは、東海岸に沿う主要鉄道ライン(Pyongra 線)が示されています。

配線途中の写真からは、トラック側に設置されたインフラ(ポールベースのジャンクションボックスやマイルマーキング)を確認できます。Pyongra 線は山岳部も横断しますが、一部交差点では AH 6 / 国道 7 を走るファイバーが想定されます。トラック沿いに設置されたユーティリティボックスは、地下管路・ケーブルの存在を示唆しています。

2012 年の動画では、線路沿いに物体が配置されている様子が映っていますが、画質の関係で詳細は不明です。約 21 秒目のスクリーンショットには、クリアリング内に埋設された長方形の箱が写っています。

これらの証拠と主要都市を組み合わせると、以下のようなルートが推測されます:

平壌 → 万山 → 漢江 → 重金 → 羅寧 → トゥマンガン

Pyongra 線と AH 6 / 国道 7 を沿いながら東海岸を進む形です。粗い経路図ではこの軌跡が示されています。

また、Cappy’s Army の動画では、2019 年に米海軍 SEAL が北朝鮮に上陸した際、潜伏型リスニングデバイスの最も可能性が高い設置場所として 新浦(Sinpo) を提案しています。これは東海岸のファイバーバックボーンと整合し、新浦が想定ルートに比較的近いことを裏付けています。


ネットワークへの意味

ロシア側のリンクに加え、もう一つの光ファイバーは中国経由で新義州(Sinuiju)と丹東(Dandong)から北朝鮮へ入ります。正確なサーバー配置は不明ですが、「光明」の地図を見る限り、中央集権化が平壌に集中しているようです。

北朝鮮に割り当てられた 1,024 個の IP アドレスを CIDR ブロックで見ると、以下のような振る舞いが確認できます:

ブロックルーティング
175.45.176.0/24中国ユニコム経由のみ
175.45.177.0/24ロシア TransTelekom 経由のみ
175.45.178.0/24デュアルホーミング(どちらのルートでも可)

TCP フラグを設定したトレーサウト結果から、トラフィックの挙動が分かります:

  • 米国東海岸から 175.45.176.71 への経路では、中国側最後のホップで約 50 ms の遅延が見られ、内部ルーティングやデバイスが存在する可能性があります。
  • 175.45.177.10 へは、ロシア側の最終ルーターと北朝鮮内ホストとの間でわずか 4 ms の差しかなく、極めて近いハンドオフ(恐らくロシア–北朝鮮国境付近)が行われていることを示唆します。

もし全サービスが平壌に集中しているのであれば、ロシア側のハンドオフも同じ場所で発生するはずです。あるいは 175.45.177.0/24 が国境付近に配置されている可能性もあります。デバイス位置について確定的な結論を出すには、さらなるテストが必要です。


結論

仮説と現存情報を組み合わせることで、北朝鮮内部のインターネット構造を推測することが可能です。公式に確認されたデータは少ないものの、これらの手掛かりから光ファイバー配線やルーティングについて妥当な像を描くことができます。追加情報やご意見がございましたら、ぜひ contact@nkinternet.com までお知らせください。

同じ日のほかのニュース

一覧に戻る →

2025/12/09 8:53

Kroger acknowledges that its bet on robotics went too far

## Japanese Translation: > **概要:** > Kroger(クローガー)は、3つのロボット型ECフルフィルメントセンターを閉鎖することを発表し、約26億ドルの費用がかかるものの、EC利益率を約4億ドル向上させる見込みです。今回の閉鎖は、以前に「スピーク」施設を停止した後であり、UKテック企業Ocado(オカド)とのパートナーシップも業績不振により一時停止されたことに続くものです。臨時CEOのロン・サーガント氏は、Krogerが各Ocadoサイトを個別に検討し、大規模な資本投資なしで2,700店舗以上を活用した迅速配送へシフトする方針だと述べました。以前、Krogerは2024年中頃に新しいOcado技術を導入予定でしたが、サイトのパフォーマンスを疑問視し、2023年9月にプロジェクトを停止しました。 > > Pine Street AdvisorsのKen Fenyo氏は、密集都市外にOcadoセンターを配置することが主な欠陥であると指摘しました。低い注文量と長距離がモデルを非収益的にしていたのです。米国消費者はInstacartやDoorDashなどから30分以内の配送を重視し、UKで成功したOcadoの遅めで価格志向のモデルよりも優先します。 > > 今後、Krogerはサードパーティ配達パートナーとの関係強化を図り、高需要市場(AmazonのWhole Foods試験に似た)で資本負担が軽い店舗ベースの自動化をパイロットし、残存するOcadoサイトの運用をケースバイケースで決定します。自動化からの撤退はOcadoにとって大きな後退となり、その株価はIPO前レベルまで下落しています。これは密集都市外でマイクロフルフィルメント技術を導入する難しさを浮き彫りにしています。

2025/12/09 3:51

Jepsen: NATS 2.12.1

## Japanese Translation: (欠落している要素をすべて組み込み、根拠のない推測を除去したもの) --- ## 要約 NATS JetStream のデフォルト「lazy‑fsync」ポリシーは、データをディスクにフラッシュする頻度が 2 分ごとにしか設定されていないため、データ損失およびサービス障害の重大なリスクを生じます。ノードがクラッシュしたり、そのブロック(.blk)やスナップショットファイルが破損すると、最大 78 % のメッセージが消失し、クラスターがクォーラムを失う可能性があります(GitHub issue #7549 および #7556)。協調クラッシュでも、全ストリームが削除されるケース (#6888) や永続的に利用不可になるケース (#7556) が報告されています。この問題は、単一ノードのクラッシュでそのノード上のすべてのデータが消去される点と、2 分間隔という設定が安全なフラッシュ前に約 30 秒分のトラフィックを失うリスク(#7564)を伴うため、さらに深刻です。 JetStream v2.10.22 はクラッシュ時に全ストリームを削除するバグ(v2.10.23 で修正済み)が存在し、スナップショットファイルの切断や単一ビットエラーもノードがストリームデータを削除しクォーラム復旧に失敗して永続的に利用不可になる原因となっていました(#7556)。OS のクラッシュとプロセス停止またはネットワーク分離の組み合わせにより、単一ノードの障害でもデータ損失や持続的なスプリットブレインが発生する可能性があります(#7567)。 NATS は lazy‑fsync ポリシーを文書化していますが、現時点でデフォルト設定変更を推奨していません。Jepsen は fsync を「always」に設定するか、ユーザーに対して相関失敗リスクを強調するよう勧告しています。JetStream のドキュメントが主張する線形性(linearizability)と「自己修復・常時可用性」は非同期ネットワークの CAP 定理に矛盾し、Jepsen もこの点を指摘しています。 Jepsen の LazyFS テストは、書き込みをディスクフラッシュ前にバッファリングするシステムで電源障害をシミュレートし、同様の相関ハードウェア障害が類似した失敗を引き起こすことを示しています。NATS は issue #7549、#7556、および #7567 を積極的に調査中であり、クラッシュ削除バグ(#6888)は v2.10.23 で修正済みですが、lazy fsync のドキュメントは残り変更されていません。

2025/12/09 4:44

Icons in Menus Everywhere – Send Help

## Japanese Translation: 改善されたまとめ この記事は、macOS のデフォルト設定で全てのメニュー項目にアイコンを付ける慣習を批判し、多くの場合可視性の「補填」のために追加されていると主張しています。Google Sheets を極端な例として挙げ、すべてのオプションにアイコンが付いていることを指摘し、同じグループ内でアイコンの有無に不一致がある点や、アイコンがチェックマークやトグル状態と重なるケース(例えば Safari の「Safari」「File」「View」メニュー)も示しています。著者は、macOS が従来はデフォルトでメニューアイコンを避けていたことを指摘し、macOS Tahoe でそれらが広く導入されたことで Apple の 2005 年人間インターフェースガイドライン(任意のシンボルの使用を勧めない)と矛盾していると述べています。 とはいえ、Finder のウィンドウ配置オプション(Top Left, Bottom & Top, Quarters など)は本当に役立つアイコンであり、レイアウト選択を迅速に認識できる点は評価されています。著者は Apple が普遍的なアイコン化へ進むことで、デザイナーが不適切なアイコン使用に対抗しづらくなるとフラストレーションを表明し、メニューの美学に関する継続的な緊張を生んでいると指摘しています。ユーザー側では視覚的な雑然や混乱が起こり得ますが、開発者や UI デザイナーは使いやすさとスタイルのバランスを慎重に取らざるを得ません。この議論は将来の Apple UI ガイドラインに影響し、メニュー設計に関する業界全体の慣行にも波及する可能性があります。