2026/01/17 5:03
「見抜く眼があれば、廃棄物はどこにでもある」
RSS: https://news.ycombinator.com/rss
要約▶
Japanese Translation:
記事は、TikTokの「For You Page」のようなアルゴリズム駆動型フィードがユーザーを無限スクロールに引き込むことで、低品質なAIコンテンツ―「スロップ」―の洪水を促進し、本物の創造的作品への感謝を減少させると主張しています。1〜3 %のユーザーのみがコンテンツを公開する（90‑9‑1ルール）のため、需要が供給を上回るとアルゴリズムは簡単なAI生成フィラーでギャップを埋めます。この「好奇心の平坦化」により情報は使い捨てのエンターテイメントへ変わり、品質基準が侵食されます。
歴史的事例はこの傾向を示しています：ザッカーバーグがユーザーをアクティブに保つことに焦点を当てる一方で、クリエイターの投稿力は限られている；2016年のVineの反発は、高パフォーマンスな少数のクリエイターがユーザー移動を促し、アプリ停止につながるケースを示しています。現在のブラックボックス型バイラリーモデルではフォロワー数の意味が薄れ、クリエイターの集団的影響力が低下します。
著者はプラットフォームが需要に応じてさらにスロップを追加する一方で、「ウェブサーフィンという失われた芸術」のような意図的・キュレーションされた閲覧の復活も示唆しています。この変化が継続すれば、ユーザーは過剰消費と質の低いコンテンツへの評価低下に苦しみ、クリエイターは可視性とコントロールを失い、プラットフォームは信頼とエンゲージメントを侵食するリスクがあり、業界全体で意識的消費モデルや本物の創造性を報酬化する新たな収益源への移行が促進される可能性があります。
さらに記事は、アルゴリズムフィード以外にも、高品質なアート・エッセイ・記事・動画が独立して制作されており、自動スクロールではなく意図的にサーフィンする人々にとって有益な代替コンテンツ源が存在すると指摘しています。
本文
あなたの皿の大きさは、食べる量に影響を与えることがあります。
カジノの壁に時計がないと、朝までギャンブルを続けてしまうでしょう。
ソーシャルメディアでは、For‑You ページ（FYP）が「無限」のコンテンツを感じさせます。
環境設計は私たちの消費行動を決定づけます。そして、実際にそれが起こっていることをご存知でしょうか？ 私たちを取り巻くすべては、最大限の消費を想定してデザインされています。
TikTok を開けば、時間を確認する前に百本以上の動画を消費できます。
FYP は電話上で時間を隠しているため、さらに助長されます。
私たちは FYP 上で過剰なコンテンツを消費しています。その結果として生まれた低品質かつ AI 生成の「AI スロップ」は、見ていない限り気づきませんが、いつも時間通りに届くものです。スロップは避けられず、不可欠であり、見る者には至る所に存在します。
オリーブ油、ワサビ、サフラン、バニラ、和牛、ハチミツ、シャンパン、トリュフ…リアリティ番組―すべては需要が供給を上回ったときの例です。企業はギャップにスロップで埋めます。自由市場は良い詰め物を愛します。デジタル領域も同様でしょうか。
FYP は私たちがドーパミン・スロットマシンをできる限り長く遊び続けるよう設計されています。
「平均滞在時間」は金の卵を産む鶏であり、TikTok と Meta はその卵箱が決して満杯になったことはないと報告しています。
しかし問題があります。どのプラットフォームでも、ユーザーの 1〜3 % がコンテンツを投稿します。これが「90‑9‑1 ルール」と呼ばれ、商業化されたウェブの始まりからこの課題に対処しようとしています。FYP と無限コンテンツの幻想は不公平をさらに悪化させました。
かつてはキュレーションがメディア消費プロセスの一部でした。サイト間を飛び回り笑いを探し、リンクをクリックしていたものです。今では私たちはトロフに座り「ダディ・ズック」によって餌付けされます。
ジョアン・ウエステンバーグは最近のエッセイで、アルゴリズムが「好奇心」を“平坦化”し、“狩り”を不要にしたと主張します：
行動科学には「努力ヒューリスティック」という概念があります。何かを得るために努力したほど、その情報を高く評価する傾向です。知識がすべて容易になれば、それは捨てられやすいものとみなされます。驚き、投資、予期せぬ喜びはなく、消費だけが残ります。
（『ジュラシック・パーク』でツアー・ジープが T‑レックス展示に到着する場面を思い出します： “T‑レックスは餌付けされることを望まない。狩りをしたい。”）
このような無意識の消費は好奇心を損ない、私たちが消費するものを作るクリエイターにとって創造性を低下させます。創造性はスケールアップできず、コンテンツ制作には生産性上限があります。フィード上のすべての人間作成動画は、ある程度の執筆・撮影・編集が必要です。しかし FYP は消費を極めて効率化し、需要が供給を超える可能性があります。
ソーシャルメディアプラットフォームのプロダクトマネージャーなら、投稿の摩擦を減らしたりより優れた編集ツールを提供することはできますが、創造的な火花を最適化することはできません。人間をコンテンツ生成機械に扱うわけにはいきません—彼らがどれだけ努力してもです。FYP の無限スクロールの幻想にもかかわらず、芸術は人間創造力に限定された有限資源であることに変わりはありません。
問題点を見てみましょう：
マーク・ザッカーバーグは私たちが彼のプラットフォーム上でできる限り長くスワイプし続けるよう望んでいます。Instagram を開けば開くほど、彼は投稿頻度を高めるクリエイターを必要とします。しかしマークにはこの変数を制御する手段がほとんどありません。クリエイターが突然減らすか停止した場合、彼にできることは何もありません。さらに悪いのは、クリエイターが Meta に自分たちの芸術作品の対価を要求できるようになることです。
想像できますか？ 事実上、少数のトップクリエイターを組織化し怒らせれば、プラットフォームを効果的に終わらせる可能性があります。
Vine の 20 人
2016 年夏、20 名のソーシャルメディアパーソナリティがインターネット上で最大級のモバイル動画アプリを落としました。彼らは自分たちの労働に対して報酬を求めました。Vine の経営陣は拒否しました。20 人のグループ――アプリ内で最高のパフォーマンスを示すクリエイター――は離脱し、Vine への投稿を止め、代わりに競合アプリで自分たちを見つけるようフォロワーに何度も訴えました。
数か月後、Vine は完全にシャットダウンしました。
Vine スターの秘密会議から：
Vine の驚異的な成長と衰退はオンラインクリエイターの力を示しています。その崩壊はパワーユーザーと関わるプラットフォームに不可欠な教訓と、最終的に誰がソーシャルプロダクトを支配するかという深い理解を提供します。
Vine クリエイターは従来のソーシャルメディア手法の弱点を露呈し活用しました。フォロワー数が力を持ち、旧式の発見アルゴリズムは容易に操作可能でした。クリエイターはその力でアプリを支配し、ユーザーを他へ誘導しました。
これにより、今日ではフォロワー数が重要視されなくなり、ブラックボックスアルゴリズムが完全に誰がバイラルになるか、また「シャドウバン」されるかを決定します。TikTok は前身の失敗から学び、クリエイターが集団的影響力を行使できないよう設計しました。
バイラル感覚がギャンブルに近づく今、人々は過去10年より多くコンテンツを投稿しています。しかしそれだけでは足りません。私たちの飽くなきコンテンツ欲求は、企業がスロップで需要に応えるよう迫ります。
TikTok と Meta の手に委ねれば、フィードは完全にロボット生成になります。人間は彼らが制御できない変数です—そして私はそれを嫌うと考えます。
良いニュース
FYP 以外では、発見待ちのアート、エッセイ、記事、動画が溢れています。これらのクリエイターは自分たちの条件で作品を作り出し、私たちは大手テックに一銭も払わずにその労働を楽しめます。
これはオープンウェブ—ソーシャルウェブ、オープンサーニューネットワークです。見つけるには失われた「ウェブサーフィン」の芸術に再び触れる必要があります。
ウェブサーフィンは FYP のスクロールとは大きく異なります。「マインドフル」と「インターネット」が同時に語られることは稀ですが、サーフィンはほぼ消滅したマインドフル消費の芸術でした。もしかすると、これを取り戻すべきかもしれません。
次回：失われたウェブサーフィンの芸術（近日公開）