**Optery（YC W22）** *以下のポジションを募集しています：* - **CISO** - **Webスクレイピングエンジニア（Node.js）** – 米国・ラテン米地域で空きがあります。

2026/01/08 5:16

Tailscale の状態ファイル暗号化は、もはやデフォルトでは有効になっていません。

2026/01/07 23:29

砂糖産業は研究者に影響力を行使し、脂質を心血管疾患（CVD）の原因として非難しました（2016年）

## Japanese Translation: --- ### 要約 2016年9月12日に *JAMA Internal Medicine* に掲載された研究は、糖業界と栄養科学者との長期にわたるパートナーシップを明らかにする340件の業界文書（1,582ページ）を調査しました。これらの文書は、1960年代半ばから始まった公衆および科学的関心をショ糖から食事脂肪へと移すための協力努力を示しています。 主な歴史的出来事は次の通りです： * **1954年** – 糖業界の貿易組織が低脂肪食の採用により1人当たりのショ糖消費量が3分の1以上増加すると予測しました。組織には30か国の加盟国がありました。 * **1965年** – ショ糖と心臓病リスクに関するメディア報道が急増し、業界はProject 226を委託しました。このプロジェクトはハーバード大学で文献レビューを行い、1967年に *The New England Journal of Medicine*（NEJM）に掲載されました。 Project 226 は糖業界からの資金（2016年換算で約50,000ドル）によって支援され、具体的な目的が設定され、記事が提供され、レビュー担当者（Roger Adams と D. Mark Hegsted）からドラフトが受領されましたが、NEJMの記事には資金源は明示されていませんでした。レビューの結論は、食事中のコレステロールを減らし飽和脂肪酸を多価不飽和脂肪酸に置き換えることで冠動脈心疾患を予防できるとした一方で、ショ糖関連研究を強く批判し食事脂肪の研究限界を無視しました。 UCSF の研究者は、科学的レビューが利益相反から自由であるべきであり、微妙な操作を避けるために完全な財務開示が必要だと強調しています。彼らは追加糖分と高血圧・心血管疾患との関連を示す証拠が増えているものの、現在の健康政策ではショ糖を心臓病リスク因子として一貫して引用していない点に注目しています。 **本研究への資金提供元は次のとおりです：** * UCSF Philip R. Lee Institute for Health Policy Studies * Hellmann Family Fund * UCSF School of Dentistry * National Institute of Dental and Craniofacial Research * National Cancer Institute 調査結果は、糖業界が歴史的に公衆の意見と科学的議論をどのように形成してきたかを示し、利益相反規則を強化することで規制当局・医療提供者・食品産業がシュガー表示、マーケティング慣行、および食事指針を再検討し、結果として製品中のショ糖含有量を低減させ消費者習慣に変化をもたらす可能性があることを示唆しています。

2026/01/07 13:40

「LMArena は AI にとっての悪性腫瘍です。」

## 日本語訳： （欠落している詳細を補完しつつ明確さを保ったもの） --- ## 要約 LMArena のリーダーボードは、事実の正確性よりも派手なフォーマット―太字ヘッダー、絵文字、長い回答―を報酬とするため、幻覚（hallucinations）を真実より優先させるゲーミフィケーション化されたベンチマークに変わってしまっています。500件の投票を分析した結果、52 % が誤りであり 39 % がユーザーの選択と強く相違していました。高得点を獲得した回答には、架空の「オズの魔法使い」の引用（例：作られたライン）や不可能な主張（例：9インチの丸パンが 9×13 インチの長方形パンと同じだと断言する）が含まれていました。Meta‑tuned Maverick モデルは、単純な「今何時？」という質問で太字テキスト、絵文字、回避的言語を駆使して勝利しました。 このシステムは未払いのボランティア労働に依存し、品質管理がほとんどないため、ユーザーは誤情報や捏造された情報を受け取ることが多く、特に医療文脈では非常に危険です。研究者・企業・AIコミュニティは LMArena を非公式な尺度として利用していますが、正確性重視の指標がない限り、モデルは引き続きエンゲージメントを優先し、信頼性よりも注目度を追求するため、広範囲にわたる誤情報と AI による意思決定支援への信頼低下を招くリスクがあります。