「法の門番：Westlaw と LexisNexis のデュオポリー内部を探る」

序文

こんにちは！私はトム・ブラックリーです。連邦裁判所の法務補佐官兼弁護士を務めています。以前はビッグロウと米国司法省で働いていました。昨年、Big Tech on Trial で U.S. v. Google の広告技術反トラスト裁判について書いた記事を覚えていらっしゃるかもしれません。今回は BIG にゲスト投稿を書くことになりました。今回のテーマは、ほぼすべての弁護士が日々直面する競争問題――Lexis/Westlaw のデュオポリーです。

米国における法律は、弁護士だけのものではありません。私たち全員のものです。市民として、法令を読み、理解し、遵守し、不当な扱いを受けたときには訴えることができなければなりません。それこそが一貫した政治秩序の基盤であり、法治主義が民主制度において根底から重要視される理由です。さらに、今日という時代ほど法律を民主化する技術的環境は存在しないでしょう。コンピュータは誰でも瞬時に検索でき、インターネットはどこからでも実行可能であり、生成型人工知能は信頼性の高いデータベースへのアクセスがあれば複雑な法的質問を解読・説明できます。

それにもかかわらず、現在では二つの強力企業が法律秩序の重要部分――判決文から立法史に至るまで―へのアクセスを支配し、制限しています。イメージを掴むために言えば、Lexis は主要なリーガルリサーチプラットフォームの一つであり、単一検索（Google 検索相当）につき最大 469 ドル、つまり約 500 ドルを請求します。LexisNexis とそのライバル Westlaw を越えて、連邦司法機関自体も裁判記録に対し高額な料金を課す特権的立場を利用しています。今日では法令が有料壁の背後に隠されています。

しかし、いつもこうだったわけではありません。この投稿で、米国がどのようにして市民から法律を遠ざけてきたか、そして私たちが何をできるかについて説明します。

法律研究の起源

弁護士事務所のステレオタイプは、いつものように整った机と背後に広がる威圧的な書棚です。この膨大な本数には理由があります。米国で法務を行うためにはそれらが不可欠です。我々はイギリスから伝わったコモンローの体系を採用しており、法律規則（成文法）がある一方で判例による広範な解釈が行われ、その解釈はしばしば拘束力を持ちます。成文法だけではなく、判例法を調べる必要があります。

米国連邦裁判所は「Federal Reporters」という形式で判決文を公開し、それぞれにケース・サイテーションが付与されます。例えば United States v. Alcoa, 148 F.2d 416 (2d Cir. 1945) のようです。この時代では、判決文を読むには法務図書館へ物理的に足を運び、Federal Reporter 第2シリーズ第148巻を棚から取り出し、ページ 416 を開いて 1945 年の第二巡査路線裁判所の意見を読む必要がありました。

これは面倒ですが不可欠なシステムであり、初期の企業はそれを管理しやすくしました。19 世紀末に West Publishing Company が設立され、最新判決の印刷版を迅速かつ容易に入手できるという切迫したニーズに応えました。

当初、裁判所はタイプライターで書かれた「スリップオピニオン」を会社や公衆に限定的に提供するプロセスを採用していました。ある裁判所は意見を報告する人材を雇い、別の裁判所はそうしませんでした。さらに、一部の裁判官は自身で過去の意見を追跡しようとしました。West はこれに応え、スリップオピニオンを収集・出版し、最初はミネソタ州裁判所のみ対象としていましたが、後に全国へ拡大しました。

West は最初に紙のシートやスリップオピニオンをペーパーバックで提供し、その後サマリー（syllabi）とヘッドノートを付け加えてページ番号体系を構築し、報告書として配布しました。時が経つにつれ West は二つの補完的システムを開発し、次世紀にわたるリーガル情報産業の基盤となりました。

• National Reporter System (NRS) ― 地域別に整理された報告書で州および連邦裁判所全体の判決文をカバー。NRS は米国全域で一貫した公式参照システムを提供し、弁護士や裁判所が統一的に引用できるようにしました。
• Key Number System ― West の弁護士編集者によってキーノート（ヘッドノート）が作成され、トピックとキー番号が割り当てられ、これをまとめたディジスト。West は米国判例法の分類上独占的地位を確立しました。

さらに West は Black’s Law Dictionary と U.S. Code Annotated（USCA）も出版しました。USCA は連邦成文法全体に注釈を付け、組織化し装丁したものです。

20 世紀の大半で West 以外にも市場が存在していました。Shephard’s Company が引用サービスを提供、Michie Company が州法を出版、Matthew Bender は Collier on Bankruptcy や Moore’s Federal Practice といった有名著作を手掛けました。Lawyers Cooperative Publishing は American Jurisprudence などの二次資料タイトルを発行し、Callaghan & Company, Clark Boardman, Bancroft Whitney は専門的なトリートメントや特定の管轄に焦点を当てました。Research Institute of America（RIA）は税務・監査・財務書類を出版し、Commerce Clearinghouse（CCH）は労働法と規制法を専門としていました。これらは最終的に West に吸収されるか、あるいは CCH は後に Wolters Kluwer に買収されました。

コンピュータ時代がゲームを変える

1977 年には約 23 の大手リーガルパブリッシャーが存在し、それぞれ独立して所有されていました。1970 年代に入ると大学、政府、大規模組織がコンピュータの利用を拡大しました。法務図書館は急速に時代遅れになる判例文書で圧倒的な負担を抱えていました。

オハイオ州の Mead Data Central は技術革新の機会を見出し Lexis を立ち上げ、連続化された判例テキストを検索可能な電子データベースに投入しました――これが初のコンピュータ駆動型リーガルリサーチシステムです。West はその直後に独自のサービス Westlaw を開発しました。同時期、The Thomson Corporation は小規模出版社を買収し続けました。Thomson は West と直接競合する強力なプレーヤーとなり、二つだけの包括的リーガル百科事典・主要法務辞書・重要保険法トリートメントを提供しました。また、California, Washington, Wisconsin の州報告書契約も保持していました。

Lexis は Thomson からコンテンツをライセンスし、West に対抗するために電子リーガルリサーチ市場で競争力を高めました。

West のページ番号独占が崩れ、M&A 熱狂へ

Lexis と Westlaw は Lexis が West のページ番号体系を不正取得したことで衝突しました。ページ番号は法的引用の核心であり、20 世紀末まで West のビジネスモデルの中心でした。National Reporter System と独自ページ番号を管理することで West は自身の防御壁を築いていました。

1991 年以前は、米国著作権法が West が公共領域判決にページ番号を付与したことを保護対象とみなしており、Lexis の利用は侵害となっていました。しかし 1991 年の Feist 判決後、地区裁判所は West の変更が些細で著作権保護の対象外だと判断しました。Matthew Bender と HyperLaw を含む元競合他社は訴え、第二巡査路線裁判所は 1998 年に West のページ番号は「創造性を有さない」ため公平な競争対象であると決定しました。

この独占的要素の喪失は、2000 年代には Westlaw と Lexis の二大プレーヤーが残る合併・買収の波に直結しました。

Thomson–West 取得は汚職の影に認められる

Thomson が West を買収しようとした際、州弁護士会、法務図書館員、公衆利益団体から激しい反発がありました。競争法上の問題にもかかわらず、取引は司法省の承認を得て無事に進みました。1994 年には Reed Elsevier が Thomson を上回って Lexis とその親会社を買収し、Thomson は West の取得を図りました。

政府の反トラスト審査は「テオリーが他のテオリーの代替品ではない」など微細な市場分析に焦点を当てました。最終的に、Thomson は出版物リストを売却し West のページ番号体系を Lexis 以外の企業にライセンスすることで合併を承認され、Lexis/Westlaw デュオポリーが固化しました。

Reed Elsevier は Michie Company や Shephard’s Citation Service を買収し、Wolters Kluwer は CCH Inc.（税務・ビジネス法情報提供者）を吸収しました。

高コストとイノベーション不足が続く

過去 30 年間で Lexis と Westlaw は洗練されたウェブサイトを手掛けましたが、リーガルリサーチ市場はほぼ変わっていません。競争の欠如は革新や価格低下への圧力を削ぎます。

10 名程度の弁護士で構成される小さな事務所でも Westlaw には月額約 2,100 ドル、Lexis の「Professional」プラン（3 名用）では月額 1,163 ドルが課金されます。大規模組織は営業部門に連絡してブラックボックス価格を提示されるため、実際の費用はさらに高くなります。隠れた追加料金や可変費用は総コスト推定をほぼ不可能にします。

品質面でも問題が残ります。両プラットフォームとも古い検索演算子しか持たず、洗練された AI ツールが不足しています。生成型 AI は最近まで限定的な機能しか提供せず、公衆領域判決をペイウォールでロックしている場合、LLM が実際に取得できないケースが多く、架空の案件を hallucinate することもあります。

PACER ― 政府のドケット独占も問題

PACER（Public Access to Court Electronic Records）は政府自らが提供するケース管理ツールです。古臭く、過剰に料金設定されており、最近はロシアによるハッキングで封印文書が漏洩したと報じられるなどセキュリティ問題も浮上しています。

PACER は検索ページごと 0.10 ドル＋名前や項目検索料を課し、文書単位の最大料金は 3 ドルです。提出物は数百ページに及び、複数の文書が含まれるため、小規模事務所ではコストが急速に膨れ上がります。

結論

ほとんどの競争問題とは異なり、市場で提供される商品（裁判所の意見・命令）は政府自身が生成し、Lexis と Westlaw によって公開されています。政府はこれら企業に対して大きな影響力を持ち、問題を解決することも可能です――かつて司法省が JURIS サービスで試みたように。

判例法を誰でも無料でアクセスできるようにすれば、参入障壁は除去され、新規事業者がよりコスト効率的・革新的なソリューションを生み出せます。Justia のように一部の高プロファイル意見を無料で提供する例もありますが、Lexis/Westlaw が持つ包括的インベントリは備わっていません。

ロビー活動以外の障壁として政治的無関心があります。問題はイデオロギー性が低く、ヘッドラインになることが少なく、狭い業界にしか影響しないためです。しかし、調査コストの膨張はすべての人々の法的費用を増やし、大手法律事務所の請求書を払えない者への正義アクセスを制限します。透明性が欠如すると裁判記録がペイウォールに閉じ込められます。

ケースレコードを公共領域へ公開することで競争が促進され、価格が下がり、司法アクセスが改善し、法制度全体が強化されるでしょう。

ご読了いただきありがとうございます！
あなたの提案はこのニュースレターを形作ります—奇妙な独占、見落としたストーリー、その他の思いをぜひお寄せください。BIG の次号に興味がある方は、ここで購読登録してください。公平な商取引・イノベーション・民主主義を復活させるための作業を支援する有料加入者になることも検討してみてください――既にご加入の場合は、ご友人や同僚、家族へサブスクを贈りましょう。

本当にお好きなら、私の著書 Goliath: The 100‑Year War Between Monopoly Power and Democracy を読んでください。

それでは、
マット・ストラー

---

この記事についてのディスカッション

もっと読みたいですか？