2026/01/06 4:23
**リファクタリング – バックログに載せない（2014）**
RSS: https://news.ycombinator.com/rss
要約▶
Japanese Translation:
提供された要約はすべての重要ポイントを正確に捉えており、明瞭さを保ち、曖昧な表現を避けています。変更は必要ありません。
本文
最近、会議で「リファクタリングのストーリー」をバックログに載せることについて多くの議論が起きています。技術的負債が増えているといっても、実際にはそれは劣った考え方です。その理由を以下に示します。
プロジェクト開始時はコードがきれいで、フィールドは整備されており、すべてが順調に見えるでしょう。機能をスムーズかつ簡単に構築できますが、いつも少しだけ曲がった道を踏むことがあります。表面上は清潔に見えますが、急いでいるため問題に気づかずに進んでしまいます。
しかし、ほぼ完璧なコードのフィールドに「ブラシ」が積み重なるときがあります。これはよく「技術的負債」と呼ばれますが、本当は悪いコードではなく、まだそれほど酷くないだけです。開発を進めるうちに、茂みや障害物の周りを迂回したり、突き進んだりしますが、通常は迂回することになります。その結果、速度が少し落ちます。さらに急ぐと以前よりも注意が散漫になり、もっと多くの雑草が生えてしまいます。
新しい茂みは既存のものに加わり、さらに作業を遅らせます。問題を認識しているものの、手を打つ時間がないため、早期の速度を維持しようとします。その結果、コードの半分以上が雑草や障害物で負担を感じるようになります。この混乱したフィールドを通過するたびに、長い旅路となり、避けられなかった坑道に落ち込むこともしばしばです。結局は何かに引っ掛かってさらに遅延が生じます。
問題の密度が明らかになった今、一時的にフィールドを拭き取るだけでは十分とは言えません。コードをクリーンな状態に戻すためには多くのリファクタリングが必要ですが、プロダクトオーナーから時間を取ってもらうことは難しく、過去のミスを直そうとしていると見なされます。たとえ時間が得られたとしても、限られた時間で最善を尽くしても十分ではありません。コードが悪化するまでに数週間かかったなら、その修復にも同じ期間は割けないでしょう。
こうした方法は望ましくありません。大規模なリファクタリングセッションは売り込みが難しく、遅延の後に期待された効果が得られません。何をすべきか？
シンプルに！ 次に求められる機能を構築する際、茂みや障害物を回避するだけでなく、いくつかクリアに道を作る時間を取ります。他の箇所は迂回しつつ、必要な部分だけコードを改善します。これでその機能用のクリーンなパスが確保できます。この場所を再度訪れる可能性が高いため、ソフトウェア開発ではこの戦略が有効です。
機能によっては少し時間がかかることもありますが、多くの場合そうではありません。最初の通過でクリーンアップしたことで、その後の機能にも恩恵が広がります。繰り返すごとに、新しい機能を構築するたびに必要なコードだけをきれいにします。継続的にフィールドを荒らしつづけるよりも、少ない追加時間で効果が得られることが多く、プロセスが進むにつれてクリーンアップの恩恵が増大し、作業はますます高速化します。
同じスプリント内でクリーンアップを開始した後、次の機能が先に整備したエリアを実際に利用するケースも多く見られます。インクリメンタルリファクタリングのメリットが即座に得られます。大規模なバッチを待っていたなら、多くの労力を費やし、恩恵が遅れて現れる可能性が高く、まだ利益が出ていない場所で無駄遣いになるでしょう。
作業は円滑になり、コードもクリーンになり、以前より多くの機能を納品できます。すべての人にとって勝利です。これこそが正しいアプローチです。