2026/01/03 6:27
「『Harder, Better, Faster, Stronger』のBPMに合わせたダフトパンクのイースターエッグはありますか？」
RSS: https://news.ycombinator.com/rss
要約▶
Japanese Translation:
改訂要約
Daft Punk の「Harder, Better, Faster, Stronger」は一般的に 123 BPM としてリストされていますが、正確な分析では実際のテンポは 123.45 BPM であることが示されました。この微妙さは標準の一覧では見落とされがちです。
著者はリアルタイム BPM 検出アプリ「Tempi」を構築し、数百曲のサニペットライブラリでテストしました。Tempo アプリを使って手動でテンポを測定し、最初の明確なビート（約 5.58 秒）と最後のビート（約 3:41.85 秒）の間にある全ビート数をカウントし、式
bpm = 60 * (number_of_beats‑1) / durationを適用しました。Discovery CD のリップでは 123.44994 BPM が得られ、YouTube バージョンでは 123.45336 BPM でした。両方とも四捨五入すると 123.45 BPM に一致します。CD バージョンは処理が少ないため、より代表的と考えられます。
著者は FFT（高速フーリエ変換）や自己相関に依存するアルゴリズムベースのテンポ検出ツールはノイズが多く不正確である可能性を指摘し、手動測定の方がより信頼できる数値を提供すると述べています。
Daft Punk の機材—E‑mu SP‑1200、Akai MPC‑3000、および Emagic Logic—は BPM を異なる小数点精度でサポートしています（前二つでは一桁、Logic では最大四桁）。2001 年と 2013 年のインタビューでは、これらのデバイスでシーケンスを行い、コンピュータを使わないという主張があり、制作時に分数 BPM が可能だったことを示唆しています。
結論として、正確な 123.45 BPM は Daft Punk の「ロボット的」プロダクションプロセスによる意図的なイースターエッグであると考えられます。このような隠された詳細を認識することは、音楽テック開発者、DJ、および作品に微妙な参照を埋め込むアーティストに有益です。
本文
Googleで「harder better faster stronger bpm」を検索し、さらにGoogleの「AI Overview」を調べてみると…
- Daft Punk の “Harder, Better, Faster, Stronger” は一般的に 123 BPM（Beats Per Minute）付近だと言われています。実際には少し高めに 123.48 BPM と報告されているものもありますが、Remix やワークアウト用リミックスでは異なる BPM が示されることもあり、正確な数値はソースやバージョンによってわずかに変動します。
- Spotify のメタデータベースや SongBPM など、ほぼすべてのオンライン BPM データベースは「123」と厳密に記載しています。
しかし、ヘルメットを被ったロボットたちが実際にはジョークを言っていた可能性があると私は考えます。実際の Harder, Better, Faster, Stronger の BPM は 123.45 なのです。
どうやって分かったかというと、10 年以上前から「Tempi」というアプリを開発しており、リアルタイムで音楽のテンポを表示しています。したがって、音楽のテンポ検出に使われる科学的手法とアルゴリズムについてある程度知識があります。
テンポ検出ソフトウェアの基本的な流れ
- 高速フーリエ変換（FFT） という特殊アルゴリズムが、異なる周波数帯で重複するエネルギーレベルを収集します。
- それらのレベルは「拍子イベント」を表すきちんと定義されたピークへと洗練されます。
- 自己相関（autocorrelation） と呼ばれる別のアルゴリズムが、これらピークに周期性やパターンを探します。
ノイズや演奏上の不正確さ、リズミックハーモニクスなどが絡むため、
a) それは複雑であり、
b) 完璧に正確ではないということです。
私自身のシステムをテストする方法
自分のアルゴリズムを改良するときには、何が上手くいっているか下手くなっているかを確認できるよう、数百曲からなるテストライブラリでスコアリングします。その中に Daft Punk の HBFS も含まれており、初期段階で奇妙な点に気づきました。
ほとんどのエレクトロニックミュージックはシーケンサーに同期されているため非常に安定したテンポになっています。私のソフトウェアでは HBFS の BPM を 123 と 124 の間で検出するものの、正確にはいずれでもありませんでした。この不一致を「システムのばらつき」としておきましたが、最近改良した結果、HBFS の BPM は 123.4 と判定されるようになりました。
「本当の BPM を知る」ために
実際に正確な BPM を測定するには、人間とコンピュータの能力を比較した Venn 図があります。
- コンピュータはほぼすべての「コンピュータ的」作業（完全にコンピュータ上で行えるもの）を人間よりも優れ、速く、強力にこなします。
- しかし今のところ、人間が簡単にできるがコンピュータには難しいことがいくつかあります。その一つが「曲全体を通して極めて高精度で正確な BPM を見つける」ことです。リズム感とオーディオアプリさえあれば誰でも可能です。
手順
- Logic、Audition、Ableton、Reaper、ProTools などの音声編集ソフトで曲を開きます。
- 波形を少しズームインして拍子のピークが見えるようにします。
- 最初と最後の「明らかなビート」を探します（波形がはっきりしたピーク）。これらを “bookend” ビートと呼びます。
- その間の正確な秒数を測定します。
- 曲を再生し、最初の bookend ビートから最後まですべてのビートをカウントします（古い電卓なら「1+1=」を入力してから “=” を叩くと 1 を足し続けられます）。
BPM の算出式
bpm = 60 × (number_of_beats – 1) ÷ duration
HBFS の具体的な測定結果
- 最初の bookend ビート：イントロの “whooshing” 後、約 5.58 s。
- 最後の bookend ビート：3:41.85 前後の “work” の終わり。
これにより正確に 446 個のビート（445 区間）が確認できました。
2 つのコピーで測定
| コピー | bookend 間隔 (秒) | BPM |
|---|---|---|
| Discovery CD のリップ | 216.276 | 123.4499403556 |
| YouTube Official Audio | 216.282 | 123.4533651445 |
Discovery CD バージョンは時間の経過で処理が少ないため、より代表的だと考えます。両者とも 123.45 に極めて近い数値です。
結論
Harder, Better, Faster, Stronger の BPM は 123.45 です。
本当に意図したものだったのか？
1999 年または 2000 年。Daft Punk が使っていた機材は fractional BPM をサポートしていたのでしょうか？ もしそうなら、何桁まで可能だったのでしょうか？
- E‑mu SP‑1200：1 桁の小数点（例: 123.4）
- Akai MPC‑3000：同じく 1 桁
- Emagic Logic：驚くべきことに 4 桁までサポート
Discovery アルバムではこれら三つのシーケンサーが使われたとされていますが、HBFS の具体的な機材は明かされていません。さらに混乱を招くように、2013 年の Time Magazine インタビューで Bangalter は次のように述べています。
“実際にはコンピュータで音楽を作ったことはありません！ [笑] Homework も Discovery も Human After All もコンピュータでは作っていません。”
12 年前と今が矛盾しているのでしょうか？ 用語の違いなのか、忘れたのか…。
最後に
CD バージョンが 123.45 に極めて近いことから、これは意図的な仕掛けだった可能性があります。もしそうなら、ロボットたちは 25 年も前から「目立たないイースターエッグ」を隠していたというわけです。
よくやった、ロボットの皆さん。