2025/12/21 23:35
**問題解決の三つの方法** 1. 問題を特定する • 何が間違っているか、そしてそれがなぜ重要なのかを明確にします。 2. 解決策を考える • アイデアをブレインストーミングし、メリットとデメリットを検討します。 3. 実行して評価する • 選択した解決策を実施し、その結果をレビューして改善点を見つけます。
RSS: https://news.ycombinator.com/rss
要約▶
Japanese Translation:
ジェラルド・ワインバーグは「問題」を *私たちが真実だと認識していることと、望んでいることの差」と定義しています。彼はそのギャップを埋めるために次の3つの方法を提案します。
- 世界を望ましい状態へ移動させる。
- 現在の状態への認識を変える。
- 望む状態自体を再定義する。
目標を再定義すると、 コストは20 %に抑えつつ80 %の解決策 が得られる場合があります。また、現実を再検討した結果、すぐに行動を起こす必要がないと判断されることもあります ― 問題を解決しない選択肢は戦略的な手段となり得ます。
この再構成（リフレーミング）戦略は未だ十分に活用されていません。利害関係者はトレードオフを定量化することが難しく、「ノー」と言うことに抵抗感があります。スタートアップ文化では、リーダーは財務や人事の懸念よりも製品の出荷と成長を優先し、それらの問題を軽減したものとして扱います。創業者は常にトレードオフを行い、このスキルを習得するには規律、明晰な思考、そして内部からの妥協できない基準への圧力に抵抗する能力が必要です。再起業家は初めての創業者よりも「ノー」と言える点で優れていますし、プロダクトマネージャーは約90 %の課題を却下して残り10 %の重要事項に集中させなければなりません。
結果として、規律ある創業者とPMがリフレーミングを極めることで意思決定の質が向上し、資源配分がより効果的になり、コスト削減、迅速なデリバリー、健全な成長が実現します。
本文
私のお気に入りの「問題」の定義のひとつは、故Gerald Weinberg氏からのものです。
「問題とは、認識している現状と望む状態との差である。」
この定義は実践的で素晴らしい理由があります。なぜなら、問題に取り組む際の３つのアプローチが示されているからです。
- 世界を望む状態へ移動させる
- 現状への認識を変える
- 望む状態を変える
２番と３番は最初は問題を回避するように思えます。実際、これらは「解決しない」ことがベストケースになる場合も多いのです。なぜなら、それによって問題を再定義・再文脈化できるからです。
望む状態を変えると、別の（より簡単かもしれない）問題を解くことになります。例えば、元々の望みまで到達する大きな課題に取り組む代わりに、新たな望みを設定し、その部分的な解決策でコストの20％しかかからずに80％の成果が得られるとしたら、それは十分合理的です。
現在の状態への認識を変えることで、実際には望む状態に近いことが分かり、直ちに問題に対処する必要がない場合があります。結局「問題を解決しない」選択も一つの解決策となります。
戦略としては、「問題を解決しない」「別バージョンを解決する」という選択肢は十分活用されていません。主な理由は以下が考えられます。
- トレードオフや機会費用を理解・定量化するのが苦手
- 望む状態に強くこだわる人々（投資家やチームメンバー）には「ノー」と言うのが難しい
たとえば、スタートアップは最初に財務やHRが乱雑になることが多いです。正確な会計処理や雇用契約がないことも問題ですが、製品を出荷できない、成長目標を達成できないほど重大ではありません。したがって、まずは最低限解決する方針が合理的です。投資家やチームから高い基準で実行させようと圧力がかかることもありますが、それに抵抗しなければなりません。
創業者としては常にこうしたトレードオフに直面します。そのマスターは過小評価されています。プレッシャーの中で「ノー」と言える規律と明晰さは、特に自らが高い基準を持ちすぎて妥協できない場合に重要です。この点で、リピーターファウンダーが初回ファウンダーより優れていると私は考えます。
プロダクトマネージャーにも同様の状況があります。製品は常に欠陥（機能不足、エッジケース破損、高摩擦UI、不良UX など）を抱えており、完璧な状態へ到達することは非現実的です。鍵となるのは、90％の問題を解決しない選択をして、本当に重要な10％に集中する「ノー」を言うことです。