欧州議会での「チャットコントロール」再可決とその背景

投票結果と暫定規定の概要

本日、欧州議会は民間通信の無嫌疑大規模スキャン（通称：「チャットコントロール 1.0」）を再度可決しました。

• 経緯: この措置は先月末に二度拒否されていましたが、今回は再可決されました。
• 投票結果: 反対票（314 票）、賛成票（276 票）、白票（17 票）が投じられましたが、議案を棄却するための絶対多数である 361 票に達しませんでした。
• 有効期間: 大規模スキャンの措置は再び容認され、有効期限が2028 年まで延長されました。

採択されなかった修正案

• 私人間通信のスキャンを「司法機関によって特定された被疑者」にのみ限定すべきという案が出されました（賛成 322 票、反対 255 票）。
• しかし、この**「目的論的スキャン」の提案も同様に絶対多数を満たせず、採択されませんでした**。
• 実務上の矛盾: 暗号化通信については形式的な除外が採択されましたが、サービス提供者は本来これらの通信を検査しておらず、状況に変化はありません。

パトリック・ブレイヤー氏の警告

市民権利活動家および元欧州議会議員のパトリック・ブレイヤー医師は、以下の点を強く警告しています。

「チャットコントロールが、投票した多数の欧州議会議員らの意思に反して前進することは、滑稽なまでに非民主的なものであり、民主主義自体を傷つけます。」

子供たちへの影響

• 被害者: いかなる形でとも、子供たちがこの非民主的手続きにおける真に大きな被害者です。
• 将来のリスク: 本格的かつ恒久的な規制が成立する道筋は著しく危うくなっています。EU 理事会は技術業界の意向（whim）に従う古いやり方に固執する限り、パラダイムシフトを同意しないでしょう。

今後の交渉への展望

• 暫定規定での後退にもかかわらず、ブレイヤー氏は**「チャットコントロール 2.0」をめぐる政治的対立はまだ序章に過ぎません」として強く抵抗の姿勢を示しています**。
• 本日示された抵抗の強さは、将来の交渉において、恒久かつ無嫌疑の大規模スキャンに対する多数派を構築することは完全に幻想であることを示すものです。

根本的な問題：大規模監視への拒絶

ブレイヤー氏は根本的に大規模監視アプローチを拒否し、以下のような比喻を用いて現状の非効用性を説いています。

• 比喩: 「水道から水が勢いよく出ているまま床に必死で雑巾を引く」ようなものです。
• 画一的なスキャンの問題: 誰でもが思いのままに物理的な郵便を開封することと同様に受容できません。
• システムの機能不全:
  • 5 年間、このシステムは真に必要な行動を遅らせるためのスモークスクリーンとして機能してきました。
  • 警察は誤報で圧倒されており、真正な保護を提供できていません。

「保護ギャップ」対策への批判

• 大規模監視を採用することは「水道から水が勢いよく出ているまま床に雑巾を引く」ような futile な行為です。
• 私たちが求めるのは保護の縮小ではなく、より多くの保護（真正な保護）ですが、現状のアプローチはそれを提供できません。

今後どうなるのか：暫定規定と恒久化への道筋

• 暫定規定: 本日通過した規定は2028 年まで、あるいは恒久的な規制に関する合意が得られるまで有効です。
• 交渉再開: 恒久法規に関する交渉は9 月に再開されます。
• 核心的論点: 欧州議会、加盟国政府、欧州委員会の間で焦点となるのは、私人間チャットのスキャンを行うか否かという問題です：
  • 画一的に全件スキャンするか？
  • それとも犯罪被疑者を対象とした特定スキャンか？

「チャットコントロール 1.0」再導入による変化と不変点

カテゴリ	内容
復活するもの	米国のテクノロジー企業に対し、令状なしかつ事前の嫌疑を必要とせずに私人メッセージのスキャンが再び許されるようになります。 対象プラットフォーム：Instagram、Discord、Snapchat、Skype、Xbox などの DM や、Google Gmail、Apple iCloud の電子メールなど。
不変のもの	- 公的なソーシャルメディア投稿やクラウドストレージ上のファイルについては、もともとスキャン可能です。 - 私人メッセージは利用者による報告や、当局による標的絞込みの裁判所発令盗聴で監視可能です。
引き続きスキャンされないもの	- WhatsApp などのエンドツーエンド暗号化チャット（もともと除外）。 - 欧州のメッセージ提供事業者や電子メールサービス提供者は、これまでこの措置を導入していませんでした。

なぜ「チャットコントロール」が誤りなのか：データと統計

以下の事実関係から、大規模スキャンの有効性が疑問視されています。

• 被害報告数の減少: 2022 年以来、米国からの疑わしい虐待報告件数は、暗号化メッセージの使用拡大により50 パーセントも減少しています。
• スキャンの有用性: 欧州委員会のデータによると、2024 年の私人間チャットスキャンは、全ての虐待報告のうちわずか 36 パーセントしかカバーしていません（大部分は公的投稿やクラウドストレージからの報告）。
• 誤報率の高さ: ドイツ連邦刑事警察局（BKA）の報告では、届くアラートのうち48 パーセントが犯罪性を持っていませんでした。
• 未成年者への副作用: 犯罪統計は、引き起こされた捜査の40 パーセントが結果的に未成年者自身を標的としており示しています。
• 効果の低さ: Meta が生成した報告のうち推定99 パーセントは既に既知の材料であり、継続するアクティブな虐待を止める効果はほとんどありませんでした。
• 欧連合の認める事実: 欧州委員会自身も、無嫌疑の私人通信スキャンにより犯罪有罪判決数や救助された子供たちの数が増加したという証拠はないと述べています。

結論

• 「保護ギャップ」を回避するという議論は極めて誤導的です。
• 最も効果的な法執行ツール（裁判所発令の盗聴、利用者の報告、公的プラットフォームおよびクラウドストレージのスキャン）はリスクにならずに存続しており、これらに資源を集中させるべきです。
• 一時的に禁止されていたのは、無罪な人々の私人かつ暗号化されていないメッセージに対する画一的で令状不要な検索のみです。

背景：恒久ソリューションへの「死例」

現在並行して進行している恒久的規制（「CSAM 規制」または「チャットコントロール 2.0」）に関する交渉において、欧州議会は以下のようなパラダイムシフトを求めています。

1. 標的特定された検知: 技術業界の裁量に委ねられた画一的スキャンではなく、真の犯罪被疑者に対する義務的かつ標的特定された検知指令の実施。
2. EU 児童保護センター: 公的なインターネット上の既知の虐待材料を体系的に削除するセンターの設置。
3. セキュリティ・バイ・デザイン: メッセンジャーアプリ向けの厳格なセキュリティ基準（設計段階でのセキュリティ）によるサイバーガリーミングへの対処。

しかし、EU 加盟国が私人通信に対する自発的かつ無嫌疑のスキャンという古いアプローチを維持することに固執しているため、交渉は停滞しています。

• 警告: 暫定規則の再三の延長は、実現可能な恒久合意に至るための政治的圧力を弱めることになります。
• 批判: 現状維持にしがみつくことは、児童保護における真の進展を妨害する危険性があります。

パトリック・ブレイヤー氏の要約

「EU 政府が手続き的な抜け道を利用して、自発的かつ画一的な大規模スキャンという快適な現状を継続的に延長できる限り、欧州議会が提言する標的特定された法的根拠に基づいたはるかに効果的な児童保護戦略と対話する動機は全く存在しません。」

「被害者の声：我々は犯罪者を正義のために引き出すためにプライバシーを必要とする」

性暴力の生存者たちは明確に、無標的チャットコントロールが犠牲者に役立たなかったことを強調しています。

• アレキサンダー・ハンフ（子供への性的虐待の生存者、プライバシー擁護者）

  • 「生存者として、私は自分の物語を語るために機密通信に頼り、28 人の男の子たちを含む自分自身に対する正義を実現させました。これにより複数の加害者が有罪判決を受けました。我々生存者にはプライバシーが必要であり、それを失うと私達の声を失うのです。」
  • チャットコントロールは子供たちを保護するために作られたものではありませんでした。それは巨大テック企業が利益追求のためデータにアクセスしようとし、国家が大規模監視を拡大しようとしたものでした。
  • 欧州委員会は、子供たちを守ることも当初意図されたものでもなかったアルゴリズムに5 年と数百万ユーロを浪費しました。この資金は、真の警察活動や生存者への支援へと転用されるべきでした。

• マルセル・シュナイダー（姓名変更）

  • Meta に対して自発的チャットコントロールをめぐる訴訟を続けてきた生存者は、「Meta などの企業による大規模監視は虐待を防止しません。」と述べています。
  • 真正な保護とは:
    • 材料の元々の場所での削除
    • ダークネットにおける能動的警察活動
    • 子供たちにとって当初から安全で設計されたアプリ

• ドロテ・ハーン（生存者団体 MOGiS e.V. 『Survivors Voice』創設メンバー）

  • 「生存者としての私たちが感じるのは、我々の『安全な空間』や保護された領域がこれによって脅威を受けるか破壊されることを見ており、生存者にとってこの必要性は存在論的です。」と警告しました。

* 個人の要望により姓名を変更しています。