プリンストン大学の面接試験における対面実施については、7 月 1 日より試験監督者の配置が開始されます。

プリンストン大学におけるすべての対面式試験に、監査員（プロクター）を配置する制度が 7 月 1 日より施行されます。これは 1893 年に制定された名誉原則（オンラーシステム）の設置以来、同制度に対する最も大きな変更を表しています。学務会総会で教授陣は、学術誠実違反への懸念の高まり（その中でも特に人工知能（AI）の使用の急増を背景に持つもの）に対応する必要があるとして、講師による試験現場への立ち会いを要請する決議案に賛成し、反対票が 1 票出たばかりで可決しました。

この歴史的な投票は、行政側と学生主導の組織を含む関係者間で数ヶ月にわたる審議を経て採択されたものであり、学術誠実上の懸念が高まる中での措置として位置づけられています。決議案は既に「試験委員会」と「政策に関する教授会諮問委員会」の両方で全会一致で可決され、その後に実施される 3 つの承認ラウンドの最終段階としての全教授による投票をクリアしました。

決議案によると（同案はマイケル・ゴルディン学長が先週の水曜日の会議の議事録にも含まれる形で提出されていた）、講師は試験室に留まり「何が起きたか」を目撃者として見守ることは求められますが、学生への干渉は禁止されます。もし名誉規範違反の疑いがあれば、プロクターは観察結果を記録し、学生運営の「名誉委員会」に報告書を提出します。同委員会では、他の証人に対する基準と同様の規定の下で、後日陳述することも認められています。決議案には、政策施行前に教授代表および学生代表との協議を経て、プロクターと学生の配置比率や監視に関する指針などの追加事項が確定されると明記されています。

プリンストンの名誉制度は 1893 年にさかのぼり、学生からの署名嘆願書をきっかけに、同大学の教員らが最初に試験への監査を廃止するよう提案し、それを受け入れて「名誉規範」を導入したことから始まりました。以来、名誉制度は個人の責任に依存しており、学生は学術的な不正を行わないこと、また他人が違反行為を行ったのを見かけた場合にはそれを報告することを誓約しています。「名誉規範」施行後、「教員の規則・手続」と「大学における権利・規則・責任」には明確に監査の禁止規定が含まれ、これが水曜日の投票まで 133 年間継続して実施されてきました。

決議案は、この方針転換の主要な要因として AI と個人の電子機器を挙げており、「こうした（AI）ツールの小規模な個人デバイスからのアクセス容易さが、試験中の不正行為の外観を変えることも、『他の学生による発見（そして報告）をより難しくした』と述べています。また、決議案は学生間の直接的な告発意欲の低下も指摘しており、近年匿名での告発が増加しているとしており、「インターネット上の『個人情報の晒し（ドッキング）』や『仲間内の批判（シェーミング）』への恐れ」がその背景にあるとしています。

《デイリー・プリンストン》が 2025 年に実施した 500 人以上の先輩卒業生を対象とした調査では、約 30 パーセント（29.9 パーセント）が在学中に課題または試験で不正を行ったと回答しました。また、約 45 パーセント（44.6 パーセント）が「報告しなかった名誉規範違反の存在を知っている」と答え、一方、「同僚を名誉規範違反で告発した」と答えたのはわずか 0.4 パーセントに留まりました。提案資料中に言及されている調査では、在学生政府による学生世論調査の結果、「過半数が監査制度への導入を支持するか、変更に対して indifferent な立場をとる一方、『1893 年の名誉規範の協定』に基づき学生と教員は互いに信頼し合うべきであり、学生は名誉ある行動を行わねばならない」として反対する「著しい少数派」も存在したとしています。また、「プリンス」紙に事前にインタビューされた学生や教員についても、この政策の実施に関する意見が分かれていたことが報告されています。一部では現在の学生による告発モデルの不十分さを指摘した一方、他の意見では監査者の導入がプリンストンの学術文化を支えてきた「信頼関係」を弱体化させる恐れがあるとの見解も示されました。

今回の歴史的な変更は、今年 11 月に導入された新規政策の直後に実施されています。この新规政策では、すべての個人および少人数制の試験（包括的に欠席後補修試験、留学生・アスリートが移動中に受ける試験、障害者向けアクセシビリティ措置付き試験）に対する監査を義務付けていました。「プリンス」紙に掲載された 3 月の招待意見記事で、「名誉委員会事務局長名誉職ナディア・マクック氏（26 年卒）」は、「対面式試験における名誉規範違反の疑いを取り扱う名誉委員会」が長年にわたり、試験室に「追加的な証人かつ報告者」としてプロクターを導入することを検討してきたとし、「その時が来た」と述べています。「名誉委員会は新しい課題に直面しており、特に昨年来のケース数の増加や生成 AI などの問題を抱えている上、学生サイドも手続きの内容を現在の学術誠実上の課題に十分対応させる必要があると感じている」とマクック氏は記しています。

名誉委員会の審問は非公開で、学生主導の手続きであり、名誉規範の違反可能性を検討する場です。被疑学生は弁護陈述を行うことができ、証人を呼んだり、ピア・レプレゼンティティブ（同僚代表）からの支援を得たりすることが可能です。名誉規範違反で有罪とされた場合、最高での処罰として退学が科せられる可能性があります。旧・ピア・レプレゼンティティブ連盟の共同議長を務めたウィリアム・エーピ氏（26 年卒）は以前、『プリンス』紙に対して、「組織としては、名誉委員会審問で提示される証拠の種類に変化が生じると予想されている」と述べています。ただし、プロクター制度の導入により「名誉委員会憲章」や「名誉規範そのもの」の変更は不要であり、ゴルディン学長は『プリンス』紙に対して、更新が必要な書類は「教員の規則・手続」および「大学における権利・規則・責任」のみであると確認しています。

提案資料では、「教員の規則・手続」の中に現在ある監査禁止の文言を、対面式試験における講師による監督を義務付ける文言に置き換えることとし、「大学の権利・規則・責任」については新学期開始前に 1 文の変更を加える予定としています。また、提案資料はゴルディン学長が政策について「現在の名誉委員会主席および元主席」、大学院生課および McGraw 教育学習センターの職員の教員ら、そして「教授会・学生委員会の纪律委員会」、さらに「在学生政府の学術部長」から endorsement を受けたことを確認しています。「学部生と教員は現実的に、監査者が試験を監督しても不正行為を完全に根絶することは不可能であると理解している」と提案資料には記載されており、「しかし、抑止効果は大幅にあると考え、追加的な証人が室にいることは、学生自身が試験を受ける中で懸念事項に気づき報告する圧力を軽減すると信じている」とも記されています。

会議後に複数の教員はこの新政令についてコメントを拒否しました。2015 年から 2024 年まで学院長を務めた英語・演劇学のジル・ドラン教授は『プリンス』紙とのインタビューでこの変更について率直な感想を述べ、「残念なことではあるが、必要なのかもしれない」と語りました。「なぜこれが可決されたのかを理解している。現代では異なる実践が必要だと考えるが、これは確かに一つの転換点だ」と付け加えました。

Devon Williams はカリフォルニア州メノパーク出身の『プリンス』紙ニュース担当記者です。問い合わせ先は dw9268[at]princeton.edu です。Luke Grippo も取材に貢献しています。何か誤りや訂正のご連絡はこちらから corrections[at]dailyprincetonian.com までお願いいたします。