F‑35 は、間違えた戦争のために設計されています。

マスタークラフツマンが制作したバイオリンを想像してみてください。美観に優れ、精密で、極めて高いパフォーマンスを発揮することは可能です。しかし、それは迅速かつ安価に製造することは不可能です。時間を要し、希少な専門知識が必要であり、大量調達もできないような素材を用いているのです。そのような楽器一式をオーケストラ全体に配備する人はいません。ところが、米国の戦略的航空勢力はこの正にそれに似たアプローチを取ろうとしたのです。

F-35 計画の生涯総費用は予想される通り 2 兆ドルを超え、史上最も高価となる主要防衛 acquisitioN プログラムです。米国は数千機を購入する予定です。一方、現代の紛争（ウクライナのドローン戦争から紅海での海軍作戦、イランによる大規模ミサイル・ドローン攻撃に至るまで）では、大量生産可能であり、損耗した際に即時に代替できるシステムがますます有利になっています。F-35 は傑作です。しかし、「傑作」を中心とした設計は、長引く持久戦には向いておらず、米国の敵対勢力もそれを理解しています。

問題点は二つのカテゴリーに分かれます。一つは太平洋における「物理的な問題」、もう一つはそれ以上の数日を維持するための「持続可能性の問題」です。両者は同じ解決策を指し示しています。F-35 のユニークな能力を備えたバランスのとれた兵力と、その限界に対抗するため、購入予算を無人システムへのシフトで行うことです。これにより、当初予定されていた F-35 の数を減らしますが、今後数十年にわたって求められる状況に対応した態勢を整えることができます。

F-35 ライトニング II はイラン戦争において傑出した成果を収めました。ステルス機が防衛下にある airspace を侵入し、防空網を抑制・破壊し、ミサイルインフラへの攻撃を行い、ボムなどの従来のプラットフォームによる続行作戦を可能にしました。この飛行機のセンサーフュージョンは、司令官に統合された戦場認識を提供し、それ自体の兵器同様決定的な役割を果たしました。F-35 はまさに設計された通りに機能したことを示しました：熾烈な防空圏への侵入、統合防空網内での標的発見・追跡、情報共有、そして高価値目標に対する精密打撃の実施などです。これらすべてには異論はありません。

しかし、イランにおける運用上の成功は、特に生産能力が低くコストが極めて高い単一のプラットフォームを主軸にした兵力設計の有効性を証明するものではありません。この作戦は短期的であり、米国およびイスラエルの計画に基づき展開され、安全な基地から固定目標に対して実行されました。その防空網は主要攻撃開始前に体系的に劣化させられていました。これは対等な敵国との高級戦闘における良好な代理指標とはいえません。問題は F-35 が機能するかどうかにあったのではなく、それを圧倒的に中核とする兵力が中国に対する長期紛争での勝利に寄与するかにかかっていました。イランはこれを証明できません。

物理的な問題

台湾シナリオを模索する数々の軍事ゲームからは同じ結論が出ています：機体喪失の大部分は空域内ではなく地上で起こります。西太平洋諸島に散在する航空基地は、人民解放軍（PLA）のミサイル射程圏内にあります。前線の基地における能動的な防空・ミサイル防御システムは、中国が展開できる規模の攻撃に対し信頼性を持って対処できず、受動的な防御（強化シェルター、分散駐機場、滑走路速攻補修、デコイなど）も作戦地域内的大部分で十分ではありません。高価値な機体が予見可能な地点に露出されたランプ上に駐留していることは、敵にとって最も容易なターゲットの一つです。

この脆弱性は地上駐機する機体だけでなく、空を飛ぶ際にも限定されません。3 月 19 日、米空軍の F-35A はイラン上空での戦闘任務後、緊急着陸を行う必要に迫られ、パイロットは安定した状態にあると報じられました。未確認の映像では、同機がパッシブ式で道路移動可能な防空システムによって攻撃された可能性があります。その時点でイランの固定式防空システムは既に大幅に劣化していました。もし損なわれた防空網であっても F-35 を地上に墜らせることが可能なら、中国が保有する整った多層防御かつ遥かに密度の高い防空ネットワークからの脅威はさらに次元が異なります。

この問題は F-35 の大規模な地上足跡のために悪化します。同機は整備施設、診断システム、備品倉庫、燃料および弾薬庫、そして隊を維持可能なように支える熟練した整備員に依存しています。滑走路のクレーターは埋められますが、破壊された部品倉庫や物流サーバーは作戦地域内で簡単に置換できません。その支援インフラの一片でも破壊すれば、機体自体を失うのと同等の効果で攻撃回数を低下させます。各運用地点に集約される高価値な設備と人員により、F-35 の基地化問題は単純な飛行機とは質的に異なります。喪失するのは単なる一台の機体ではなく、その拠点からの攻撃回数の発生能力全体です。

基地の脆弱性に対する自然な対応は分散配置であり、機体をより多くの場所に配置して目標特定を複雑にすることです。しかし、これは戦闘機を最も間違った方向へ動かすものです。もともと細い補給ラインをさらに引き伸ばし、維持能力をより多くのサイトで分断させ、機体を標的から遠ざけます。距離は standoff 兵器やタンカーでの補給で償う必要がありますが、どちらも脆いです。長射程対艦ミサイルなどの standoff 弾薬は高価であり、限られた数量しか生産されておらず、対等な敵国を相手にした数週間にわたる作戦を支える規模の調達が行われていません。作戦幾何学が要求する追加の standoff マイル数分だけ、戦争中に補充できない在庫が減少します。

タンカーが代替手段となりますが、これらは大型で遅く、ステルス性能を持たない飛行機であり、中国に対しては戦闘機や標的として設計されたセンサーの運用圏内を巡らされることになります。中国の密度が高く多層化・機動性を備えた統合防空網により、タンカーの運用圏はさらに遠ざけられます。イランに対しては、比較的安全な空域でタンカー航路を設定し、最低限のリスクで済むことができましたが、中国に対してはタンカーが優先目標となります。それらの損失は単に航続距離を減らすだけでなく、作戦構造そのものを崩壊させます。戦闘機はそれなしには戦闘領域に至れないからです。生存のために引き起こされる每一歩は戦闘能力を犠牲にし、距離問題に対処するための工夫はいずれも脆弱なものに依存しています。

持続可能性の問題

F-35 を活用したイランへの攻撃は、ワシントンとエルサレムが選んだ時期の幾夜かにわたる計画された攻撃パケージでした。固定目標に対して、作戦間の休止期間という贅沢さを伴いました。米軍が時間、目標、テンポを選ばない紛争が中国とのものは提供しません。数千マイルにわたり敵が強制するテンポでの継続的かつ反応的な作戦、広範で機動的な標集合（運搬・展開・発射プラットフォーム、対艦動作グループ、移動式指揮ノードなど）に対し、同時並行的な両陸上兵力投入、ミサイル salvos、および分秒を争うセンサーから射手までのタイムラインが要求される航空作戦です。鍵となる変数は、単一の攻撃夜にどのような能力を示せるかではなく、何週間にもわたる無間断戦闘をどのように維持できるかです。

コスト・エクスチェンジの計算は、まさにこのような戦争において F-35 に対して不利に働きます。ミサイル防御を考えますと、パトリオットや THAAD の迎撃弾は世界でも最も能力の高いシステムの一つですが、各弾数百万ドルの費用がかかり、生産速度も限られています。敵対勢力が多数のミサイルまたは安価なドローンを発射する場合、防衛側は迎撃弾を置換できる速度よりも早く消費します。このダイナミックさは既に複数の戦域で目に見えています。F-35 もこの不均衡の一翼を担っています。一台あたり 8000 万ドルを超える価格設定であり、ロックヒールド・マーチン社が全世界全てのバリエーションと顧客向けに年間二百機未満しか納入できない状況において、待機中のスージャン能力はなく、この複雑さを持つプログラムの加速にも軍事時程における先例はありません。一方が数百乃至数千発単位で兵器を製造できる（ミサイル、徘徊弾、片道攻撃ドローンなど）のに対し、他方は少数の高価値プラットフォームに依存している場合、優位性は規模がある側に移ります。長期化する対等な敵国との戦争において損失が計画を上回れば、産業基盤は F-35 を速やかに補充できません。これが続くのは適応ではなく、窮余の策によるアドリブです。

そして機体が存続しても十分な攻撃回数を発生させることはできません。F-35A の艦隊全体の任務遂行率は中 fifty パーセント程度で推移しており、一時的な不足を反映するのではなく、ステルス塗装を含む機体構造、エンジンなどプラットフォーム固有の構造的保守負担を示しています。各攻撃は機体、エンジン、ステルス性能を支える低可視コーティング全体に大きな保守負荷を生み出します。持続的なキャンペーンにおいて、保守処理量は攻撃回数の発生における硬い上限となります。バックログは作戦休止なしで蓄積し、備品在庫は紛争物流ラインを通じた供給速度よりも急速に減少し、作戦需要が最も高い時ほど艦隊の出力が劣化します。イラン型の兵力規模（安全な基地からの短く鋭利な奇襲）は、太平洋での戦闘に対応した兵力サイズとは異なります。

異なるオーケストラ

無人システムは両問題からの脱出経路としての可能性を提供します。物理的問題に対抗し、ドローンはより簡素なサイトから運用できます：短い滑走路、高速道路、さらには遠征着陸域など。F-35 が要求するほど複雑なインフラを必要としません。設計上、戦闘への到達のためにタンカー支援を必要とせず、有人機とそのパイロットにとって不可受なリスクレベルでの前線配置が可能となります。ミサイルがドローン運用地点に命中した場合、喪失は物的であり致命的ではなく、再編成もはるかに容易です。作戦効果としては、見つけにくく、破壊しにくく、戦闘から追い出されにくい兵力となり、这正是イランのシャヘードを問題にさせ、太平洋が求める特性です。

持続可能性の問題に対抗し、無人システムは単価の低下、簡素なサプライチェーン、戦時消費と実質的に一致する生産量向上、そして各機体に対するパイロットの損失なしという利点を提供します。

当然、これらの利点は現実的な制約を伴います。コラボレーティブ・コombat アIRCRAFT や XQ-58A バルキリーなどの現在の設計は、限られた搭載能力を持つ小規模機体に依存しています。搭載能力を増やすと燃料と航続距離が減少します。外部に弾薬を搭載することは、ステルスプラットフォームの目的を損ないます。低価格かつ単純さを保つための小型モーターでは、F-35 を致命しにするセンサーや電子攻撃套装を動作させるのに必要な電力や冷却を提供できません。無人機の規模拡大でこれらのギャップを埋めようとすると、コストと複雑性は解決しようとしている問題そのものへと近づいてしまいます。

混合兵力の主張は、無人システムが F-35 のような安価な機体になることに依存しません。むしろ、それらが持つ制限はあるものの生産可能で消耗性があり、物流的に軽量であることを受け入れることに依存します。彼らは、ステルス穿透、高度なセンサーフュージョン、全スペクトラム電子攻撃を真に必要とする任務のためにreserved される小型の F-35 艦隊とペアリングできます。計画された F-35 の調達削減により、今後十年間で数十億ドルが自由になり、すぐに転換可能な大量の廉価で代替可能なシステムへと変換されます。 fewer jets を維持することからの持続コスト削減はさらにその節約を増幅します。投資における軽微なシフトによって、消耗性かつ自律的なシステムの莫大な容量が買え、対等紛争が求める質と量を取り戻します。比較すべきなのは無人プラットフォームに対する F-35 ではなく、両方を組み合わせた兵力に対して単一の平台を中心に構築された兵力です。

これはリスクフリーな賭けではありません。自律的かつ消耗性のシステムはまだ成熟中で、完璧には至っていません。熾烈な電磁環境下でのドローンネットワーク化は未解決の問題であり、どの国も太平洋戦争が要求するような規模や防空網に対しいまだこれらのシステムを投入していません。また多くの者が指摘するように、MQ-9 リーパーなどの従来のドローンは広大な足跡を必要とします。しかしウクライナとロシアは、懐疑論者が見たかったよりも速く無人システムが戦場を変形させることを示しました。もっと重要な点として、この賭けを取らない選択肢は安全ではなく、前述の分析が示唆するように生存できず、維持も代替もできない兵力への投資を継続することです。米国が最も勝つ必要がある戦争においてです。

F-35 が不良の飛行機であるとは言うべきではありません。むしろ、議論の核心は F-35 を主軸として設計された兵力は脆いということにあります。合同兵力は、孤立した敵に対する許可された奇襲から、核武装を有する対等な敵国に対して広範にわたる防御網を展開し続ける持続的で高消耗キャンペーンに至るまで、幅広いシナリオに対応する必要があります。一つのプラットフォームだけでそれらをすべてカバーすることは不可能であり、予算も限られています。

問題は F-35 だけでなく独りではありません。ペンタゴンの要求プロセスは望まれる性能を最大化するために構築されており、産業基盤が実際に見通せる規模で生産できることを設計規律にするものではありません。獲得システムはその後、これらの不制約な要求に基づいて実行を試み、生産の現実を下流の問題に変えるのではなく、初期段階から統治的入力としています。同様の問題は他の戦術航空プログラム、船舶建築など多くの分野に悩ませたり、破滅させたりする脅威となっています。太平洋での海軍戦闘の厳酷な現実が海軍の愛を戦艦から空母へシフトさせたように、高品質な戦術飛行機の限界がそれらを支える勢力を飲み込みつつあることに対するcatastrophic failure が必要になるかもしれません。

修正策は F-35 を放棄することではなく、その役割を再定義することです。より少ない艦隊を真に必要な任務のためにreserved し、高度防空への侵入、熾烈な環境下での情報収集、無人システムネットワークの指揮調整などのユニーク能力が不可欠な任務に専念させます。限界調達予算を低価格で製造し、置換が容易で、脆弱な前線インフラへの依存度が少なく、有人戦闘機とは異なる方法で消耗可能なプラットフォームへシフトさせるべきです。

イラン作戦の教訓は、F-35 が設計された種類の戦闘において卓越したパフォーマンスを発揮したということです。兵力設計者向けの教訓は、次の戦争が必ずしもそのような戦闘とはならないということです。空軍力の未来には、多数の楽器が無人であり、安価で置換可能なオーケストラが必要です。軽蔑は米国が現在から建設を開始することを要求します。

Army Maj. Gen. (ret.) John G. Ferrari は AEI のシニアノンレジデントフェローです。以前は陸軍のプログラム分析・評価ディレクターを務めました。Dillon Prochnicki は AEI の研究アシスタントです。画像：Airman 1st Class Iris Carpenter via DVIDS。