2026/03/19 20:34
「あなたのフラストレーションこそが、製品そのものです。」
RSS: https://news.ycombinator.com/rss
要約▶
Japanese Translation:
オンラインニュースサイトは読者体験より広告収益を優先し、ユーザーがコンテンツに関与するのではなく広告をスクロールし続けるような侵入的手法を用いています。
具体的な証拠として、ニューヨーク・タイムズのページは422件のネットワークリクエストを行い49 MBのデータを読み込みますが、一方ガーディアンのモバイル画面に表示される記事本文は約11％（わずか4行）です。
多くのサイトでは、記事中に広告、ニュースレター登録、無関係なリンク、数段落ごとに自動再生動画を挿入しています。内容ブロッカーが有効でも同様で、一つの記事内に同じ広告が6〜8回表示されることもありますし、Apple News もこのパターンから逸脱することはほぼありません。
ニューヨーク・タイムズ、ガーディアン、WSJ、アトランティック、ニューイヤーの印刷版はこうした手法を採用しておらず、従来メディアとの大きな違いが際立っています。実際、ガーディアンのレイアウトは「1時間にわずか7分しかコンテンツがないテレビチャンネル」に例えられ、広告で圧倒的に支配されています。
出版社はさらに侵入的なUXパターンを追加し、アプリダウンロードを促進することでウェブユーザーの疎外感を増大させています。読者がオンラインに費やす時間が減るにつれ、広告主は高いCPM（1,000インプレッションあたり）を享受しますが、ニュース機関への信頼は低下し、一部では利益優先のプラットフォームよりもコンテンツ重視の代替サイトへ移行する動きが見られます。
本文
シュブハム・ボース、『49 MBのウェブページ』
ニューヨークタイムズを訪れ、4つのヘッドラインだけでも眺めようとしたら、422件のネットワークリクエストと49メガバイトものデータに出会いました。ページが安定するまで2分もかかり、その後「なぜあらゆる理性的な技術者は愛する人たちのシステムには全てアドブロッカーを入れているのだろう」と疑問に思うのでしょう。
今日、トップ出版社すべてで同じ物語が繰り返されています。これは現代ウェブ環境を絶望的に解体したものです。ボースのイラスト付きエッセイ全体を読むまでここで一息つくようお願いします；待っています。
品質を大切にする出版社でも、印刷版では決して行わないことをウェブ上で実践しています。ボースはニューヨークタイムズから始めますが、同じようにガーディアンも触れています。モバイルデバイスのデフォルトレイアウトでは広告やモーダルが多すぎて、記事本文に使える画面はわずか11％、つまり4行分しかありません。
ボースはこう書いています：
「可視性（Viewability）とページ滞在時間は今日非常に重要な指標です。UXのあらゆる敵対的な決定はこの一つの事実から生まれます。ページに長く留まれば留まるほど、出版社はより高いCPMを請求できます。あなたのフラストレーションこそが商品です。だからエンジニアやデザイナーはそれを最適化するUX決定を行います。そして読者であるあなたは、インタラクション、待機、クリック、スクロールを何度も強いられることになります。この最適化のために。これは間違った方向への一歩に過ぎず、設計上対立的です。」
ソフトウェアは読者を十分に尊重していません。出版社はオークションシステムからのインセンティブにより、人質状態になり、ダークパターンを奨励し報酬する構造に縛られています。
私は「読者が全く尊重されていない」という点だけ同意しません。MacBook Neoでの継続的なテストの一環として、デフォルト設定のみを変更し、必要に応じてサードパーティソフトウェアを追加する形で可能な限り標準状態で使用しています。そのため、長期間にわたりコンテンツブロッカー無しでウェブ閲覧を行ってきました。ほとんどの広告が入ったサイトは冗談以上にひどくなっています。
コンテンツブロッカー（最近はSafariでuBlock Origin Lite）をインストールしても、多くのニュースサイトでは数段落ごとに購読申込や関係ない記事へのリンク、そして自動再生動画が挿入されます。あなたが二つの段落を読むたびにボックスが割り込み、もう二つでまた違う割り込みが。記事全体を通じて続きます。私たちは記事を読むためにそのサイトへ訪れます。もし動画を観たいならYouTubeに行くでしょう。レストランでチーズバーガーを注文し、テーブルの前にマーチングバンドが立ち、トランペットを吹きながら水鉄砲でスプラッシュし、タオルを売ろうとするようなものです。
印刷出版はこんなことは一切しません。同じ出版社の印刷版――ニューヨークタイムズ、ガーディアン、ウォールストリートジャーナル、アトランティック、ニューヨーカー――ではそのような行為はありません。ニューヨーカーの印刷版は読者の注意とプローズの神聖さを最大限に尊重しています。しかしウェブサイトで記事を読むと、ランダムな段落間に自動再生動画が挿入され、記事内容とは関係ないものばかりです。もし全てのウェブサイトがニューヨーカー印刷版のように敬意を持って設計されていたら幸運だと言えるでしょう。しかし彼らのウェブサイトも――「良い」ものと比較しては半分程度しか尊重しません。
広告ブロッカー無しで動作する最もクレイジーなデザインパターンの一つが、同じ記事内で数段落ごとに完全に同じ広告を繰り返すことです。Apple News（ウェブの代替的ピディング版）でそのような行為をしない記事はほぼ見つかりません。同じ広告が同一記事内で6、7、8回も表示されます。「30代前後の金髪白人女性に聴覚補助器具は何人必要？」といった無意味さです。
人々はウェブ上で過ごす時間を減らしています。サイトが悪化するにつれてですが、出版社は文字通りその穴から抜け出そうと、人間に対して敵意のあるコンテンツを増やし、読者を遠ざけようとしています。ボースが撮影したガーディアンのスクリーンショット――画面全体のわずか11％しか記事テキストを示さない――は、1時間に実際の内容が7分だけで残り53分が有料広告や同じチャンネル内の他番組プロモーションに費やされる放送テレビチャンネルに等しいです。そんなチャンネルを誰も見ることはほとんどありません。それなのに、この戦略はウェブサイトでは持続可能だと言われています。
ウェブは、最高レベルの意思決定者がそのメディアを嫌い、人々を遠ざけようとしている唯一のメディアです。ボースはこう指摘します。「多くのウェブサイトは読者に対して『アプリ』で騒ぎ立てることで干渉しています。この全員にアプリをダウンロードさせたいという魅力はどこから来たのか分かりません。」それは文字通りウェブを理解できない、あるいは楽しめない人々が大規模サイトを運営している状況です。
これらのサイトの意思決定者は、氷山に衝突しようとする海洋クルーズ船の船長のようなものです。