ホロウィッツ財団から贈与されたフロック・カメラは、公的な監視を回避しています。

税金を払う人がいないため、住民が本当にその物議を醸す監視ネットワークを望んでいたのかどうかを言える機会はほとんどありませんでした。

ラスベガス大都市警察局（LVMPD）は2023年に、車両情報を収集し、警察データベースと照合するカメラを備えた自動車ナンバープレートリーダー企業「Flock Security」と静かに契約しました。

多くの警察署がそのカメラを業務で使用している中、メトロは民間財団へ寄付金を流し込み、事業資金を調達しています。この仕組みにより、監視技術について市民から意見を求める必要がなくなり、批評家たちは「未登録移民・政治的反対者・妊娠中絶を希望する人々など」を追跡するために悪用される懸念を表明しています。

アメリカ市民自由連合（ACLU）のワシントンD.C.本部でテクノロジーが個人のプライバシーや公民権を侵害し得るかを研究する弁護士、ジェイ・スタンリーは The Nevada Independent のインタビューで「これは民主主義プロセスの短絡だ」と語りました。

カメラはナンバープレートだけでなく、車種・モデル・カラーなどの識別情報を読み取り、それらを全国警察が利用できるデータベースに登録します。Flockは米国内で8万台以上のAI搭載カメラを稼働させており、その人気は近年急速に拡大しています。警察はこのシステムを「犯罪解決を迅速化し公共安全を向上させるツール」と称賛しています。

税金で資金調達される他地域のFlockカメラとは異なり、ラスベガス周辺の多くはベン・ホロウィッツ（Andreessen Horowitz共同創設者）に関連する慈善団体「Horowitz Family Foundation」からの寄付金で購入されています。発表時点では同財団はコメントを返していません。

メトロは The Nevada Independent に、都市・郡インフラ上に約200台のFlockナンバープレートリーダーを設置し、そのデータを全国の州・地方法執行機関と共有していると語りました。2023年末以降、ラスベガス警察は23,000件以上の車両検索を実施したと、Flockデータの公共監査ログを集約するサイト Have I Been Flocked が報告しています。

カメラが公的資金で購入されていないため、メトロは技術に関して市民からコメントを求める会議を開催する義務がありません。専門家はこれにより、市民は警察手法についての意見を述べる機会を失っていると指摘しています。他都市では、スタンリー氏が言うようにFlockは市議会や公開フォーラムで頻繁に取り上げられますが、ラスベガス地域では公的議題に含まれる必要はありません。

「警察署はコミュニティをサービスし、その生活をより良くするべきです。コミュニティはこの技術の導入を望んでいるのでしょうか？」スタンリー氏は尋ねました。

ホロウィッツ財団が10月に追加資金を寄付したものの、同月のクラーク郡委員会議では取り上げられず、2025年にもその使用について一度も議論されませんでした（委員会議事録による）。

「監督はどこにあるのでしょうか？」

クラーク郡内のいくつかの自治体、たとえばラスベガス市は、公共Flockポリシーを含むナンバープレートリーダーポリシーを策定しており、ダッシュボードで過去1か月に取得されたプレート数（約18万5千件）、使用中のカメラ数（ラスベガスでは22台）、過去30日間に行われた検索回数（5回）などが公開されています。一方、メトロのポリシーはオンラインで公開されておらず、The Indy は公共記録請求を通じてコピーを取得しました。

2023年に署名されたFlockとの最新契約では、同社がサービス提供時に得たすべての録画・データの権利を保持し、任意の目的で自由に利用できると定められています。また、録画は30日以内に削除されます。

対照的にメトロのポリシーでは、個人や組織の市民権・社会観点・人種など法的に保護された分類のみを理由としてナンバープレート情報を取得・保持しないと規定しています。保持データは個人を特定できるものを含まないようになっており、誤用が判明した場合は懲戒処分（最終的には解雇）に至ります。

しかし、多くの人――匿名で The Indy に話した元警察官も含め―にとっては、こうしたポリシーだけでは不十分です。「誤用される余地がある」と彼は言い、全国的にFlockを使って現在・過去の恋人や行動を追跡する例を挙げました。カンザス州の警察署長は4か月で元恋人を228回追跡し、サウスカロライナ州の警官は公的カメラを使って疑いのある配偶者を監視しました。

元メトロ警官の主な懸念は技術そのものではなく、その使用方法やポリシーが透明でない点でした。「全国的にナンバープレートリーダーが導入されている場所を見ると、何らかの公開会議やプロセスがあります。ここでは大規模な監視技術が投入されており、公開情報が全くありません」と彼は語ります。

---

プライバシーへの懸念

10月にホロウィッツ財団が寄付したソフトウェアサブスクリプションには、FlockのNova機能が含まれます。これは警官がナンバープレート情報とともに社会保障番号・信用スコア・不動産・居住情報・メールやSNSハンドルなどの個人データへ簡易アクセスできるものです。専門家は、これらのデータを使って未登録移民・政治的抗議者・州境を越えて妊娠中絶を求めている人々を特定できると指摘します。

ネバダACLUのエグゼクティブディレクター、アタル・ハシーブーラは「Flockは移民だけでなく、政治的に反抗的な行動を取る人々にもリスクが高まります」と述べました。彼はテキサス州の事例を挙げ、警察がFlock技術を使って自己中絶を誘発した女性を全国検索したと指摘しました。

「ICE（移民・税関執行局）による悪用の余地がある一方で、他政府機関にも同様に利用される恐れがあります」とハシーブーラは語り、2025年には自動車交通カメラを使った速度違反や赤信号無視対策を地方自治体が行う法案に反対しました（投票はなかった）。

Flockは連邦機関（税関・国境保護局など）がデータにアクセスできることを許可したことで全国的に批判を受けています。同社はICEとの協業はしないと主張していますが、ICEが移民調査でFlockデータを利用した証拠があるため、数多くの都市が契約を終了または改訂しました。

しかし、Andrew Ferguson（ジョージ・ワシントン大学のテクノロジーと警察監視研究教授）は「FlockはICEとの協業を望まないかもしれませんが、法的要請に応じる義務があります。裁判所令を拒否できません」と指摘しています。

Flockの監視カメラは犯罪捜査を目的としていますが、専門家は市民が監視されていることを知ればある種の行動を抑制する可能性があるとも述べます。「政府があなたを追跡しているという認識自体に凍結効果があります」とFergusonは語り、「医療クリニックやギャンブラーズ・アノニマス会合、教会などの敏感な場所でカメラを設置すれば、さらに冷たい影響が生じるでしょう」と付け加えました。

ラスベガスのように飲酒・ギャップ・派手なパーティ文化が根付く都市では、監視は人々の関心の最も低い項目です。Fergusonは「Vegasで起きていることはVegasだけに留まらず、Flockを通じて放送されるでしょう」と語っています。

---

公私連携

昨年10月、ホロウィッツファミリーファウンデーションはFlockナンバープレートリーダーへ約190万ドル、同社機器のサポートソフトウェアへ247万ドルを寄付しました（LVMPD財務委員会議事録による）。

これらの寄付はメトロに直接渡されず、「Friends of Metro」と呼ばれる非営利組織に送られます。そのため、カメラ使用についての議論はネバダ州の公開会議法の対象外となります。

ナンバープレートリーダーとそのソフトウェアだけでなく、ホロウィッツファミリーファウンデーション（ベン・ホロウィッツの妻フェリシア・ホロウィッツが率いる）はラスベガス警察へドローンやテスラサイバートラックも寄付しています。

支持者は、これらの贈り物が税金を使わずに最先端を保つための士気向上策だと主張します。対照的にプロレジングリーダーシップアライアンス・サザンネバダなどの批評家は、サイバートラックの贈呈が「企業ギフトを優先している」と示唆しています。

フェリシア・ホロウィッツは自らのプロフィールで「ラスベガスに最高のコミュニティを創造すること」に専念しており、犯罪対策と市民安全維持がその一環だと語っています。ウォールストリートジャーナルの記事では、彼女は全国的なブラックコミュニティへの影響として「警察力の低下と犯罪増加」を挙げています。

「デフェンド・ザ・ポリス、クライムを起訴しない新政策は私が育ったコミュニティを破壊しています」と彼女は2024年にWSJに語り、ロサンゼルスで育ち、ホロウィッツ家族はカリフォルニア州で数十年間過ごした後、2021〜22年にラスベガスへ移住しました。

現時点で同財団はFlockサービスへの寄付継続について公表していません。一部専門家は「浸透価格戦略」と呼ばれる手法で、無料または割引商品・サービスを提供し、顧客を惹きつけた後に有料化する可能性があると考えています。

「Flock技術がラスベガスで機能することを証明して他地域へ販売できるよう、財政的利益があります」とFergusonは指摘しています。

元警察官は、ホロウィッツの資金が枯渇した場合に市民が再び費用を負担せざるを得ない懸念を表明しました。「ある種の警備に依存し始めると、転換が難しくなり、誰が費用を負担するかが問題になります」と彼は警告しています。