「開発者を置き換えることに関する繰り返しの夢」

Japanese Translation:

ソフトウェア開発ツールは、専門的なプログラマの必要性を排除することを何度も約束してきましたが、歴史はそれらが開発者を置き換えるのではなく補完するだけであることを示しています。 COBOL の英語風構文が新しいタイプのプログラマを生み出したことから、1980 年代の CASE ツールがバグやモデルと乖離したコードを生成したこと、Visual Basic / Delphi のドラッグ＆ドロップ UI デザイナー、そして今日のローコード／ノーコードプラットフォームに至るまで、各波は特定の方法でコーディングを容易にしましたが、同時に訓練・手動調整・専門的判断を必要とします。高度な AI アシスタントでもコード行を生成したりデバッグを支援したりすることはできますが、安全性評価や異なるシステムの統合、複雑なアプリケーションの維持を人間の推論なしに実現することはできません。

パターンは明らかです。新しいツールは日常作業を迅速化し参入障壁を下げますが、深い理解・問題解決・設計判断を要するタスクでは劣ります。この「開発者の排除」という夢は楽観的な目的―イノベーションを促進し実際の利益を生む―に役立ちますが、ソフトウェア開発にはツールで自動化できない知的努力が必要であるため、完全には実現しません。

したがって企業はこれらのツールを置き換えではなく補完として捉えるべきです。開発者が複雑さに取り組み、反復作業を減らし、スキルギャップを露呈できるようにすることで、ソフトウェア産業全体で生産性向上の最も信頼できるレバレッジは人々の分析力への投資です。

すべてを苛立たせるパターン

2025年7月12日、スティーブン・シュワブ著

10 年ごとに新しい約束が生まれる。今回の約束は、「ソフトウェア開発を十分に簡素化し、必要な開発者数を減らせる」というものだ。COBOL から AI まで、パターンは繰り返される。ビジネスリーダーは遅い納期と高コストに苛立ち、開発者は誤解され評価が低く感じる。この 50 年にわたって続くサイクルを理解すれば、両側の人々がソフトウェア作業の性質について知っておくべきことが分かる。

人類史上最大の達成で芽生えた夢

1969 年、ニール・アームストロングが月面に足を踏み入れたとき、人類は組織化された知恵が何を成し遂げられるかを目撃した。その背後にはマーガレット・ハミルトンと彼女のチームがおり、アポロの誘導ソフトウェアを手書きで作り、慎重なレビューで重要なエラーを捕捉し、ソフトウェアがミッションクリティカルになれることを証明した。

アポロ計画は「ソフトウェア開発こそ不可能を実現するために不可欠」であると示した。しかし同時にビジネスリーダーを数十年にわたり苛立たせるものも明らかになった。ソフトウェアを書くには専門知識、集中力、そして多大な時間投資が必要だということだった。より少ない高価な専門家で済むようにする夢は、ほぼ即座に始まった。

COBOL：ビジネスパーソン自身がプログラムを書く

1960 年代後半から 1970 年代にかけて、COBOL が登場し、その名前に示される明確な目標――Common Business‑Oriented Language―を掲げた。ビジョンは単純だった：言語を英語の文章のように読みやすくし、ビジネスアナリストが自らプログラムを書けるようにすること。専門的なプログラマは不要だ。

「構文を十分に読みやすくすれば、ビジネスを理解している人なら誰でもコードを書くことができる。」

このビジョンには実際に魅力があった。ソフトウェアは事業運営に不可欠になりつつある一方で、プログラマは希少かつ高価な資源だった。COBOL はソフトウェア作成を民主化すると約束した。

しかし実際には？ COBOL は別の専門的な言語となった。ビジネスアナリストが COBOL を書こうと試みると、読みやすい構文が論理、データ構造、システム設計の複雑さを排除しないことに気付く。新たな COBOL プログラマ層が生まれ、専門開発者を排除する夢は未だ実現していない。

それでも夢は死ななかった――単に次の技術波を待つだけだった。

コンピュータ支援ソフトウェア工学ツール（CASE）

1980 年代には CASE ツールがフローチャートやエンティティ・リレーション図から動作コードを生成することを約束した。マーケティングメッセージは「視覚設計の方が暗号化されたコマンドより直感的だ」というもので、ビジネス専門家がプロセスをモデル化すればソフトウェアが具現化すると訴えた。

組織は大きく投資した。ベンダーは 10 倍以上の生産性向上を約束した。しかしほとんどの CASE 導入は失敗、あるいは完全に挫折した。生成されたコードは膨大な手動介入を要し、性能問題が発生し、ビジュアルモデルから逸脱すると保守が悪夢となった。最も重要なのは、正確な図を描くにはプログラミングと同じ論理的複雑さを理解する必要があるということであった。ツールはインターフェースを変えたに過ぎず、根本的な課題は解決しなかった。

再び問題はソリューションより頑固だった。

Visual Basic と Delphi：ドラッグ＆ドロップで完了

1990 年代には別のアプローチが登場した。Microsoft の Visual Basic と Borland の Delphi はユーザーインターフェイス構築を劇的に簡素化した。コンポーネントをフォームへドラッグし、プロパティを設定し、イベントハンドラを書くだけで、Windows アプリケーションの作成が開発経験の浅い人でも実現できた。

この波は COBOL や CASE ツールとは違った成功を収めた。プログラミング知識は必要だと認めつつも、敷居を下げた。この環境でより多くの人が有用なアプリケーションを作れるようになった。

しかし開発者排除という夢は残った。「パワーユーザー」や「市民開発者」は部署内アプリを構築し、IT 部門はインフラに集中できると期待された。

現実はもっと微妙だった。単純なアプリケーションは確かにより多くの人にアクセス可能になった。しかし要件が複雑化すると――既存システムとの統合、安全対策、負荷下でのパフォーマンス、長期保守――熟練開発者の必要性が顕著になった。ツールはソフトウェアを書ける人を拡大したものの、大規模システムに不可欠な専門知識を排除することはできなかった。

こうしてサイクルは新千年紀へと続いた。

2000 年代以降：Web フレームワーク、ローコード、ノーコード

各年代ごとに新たな変化が現れた：

Ruby on Rails は「設定より規約」を提唱。
ローコードプラットフォーム は最小限のコーディングで視覚開発を提供。
ノーコードプラットフォーム は一般的ビジネスアプリに対して完全にプログラミングを排除すると主張。

各波は実際に価値を届けた。特定の文脈では開発が本当に高速化した。より多くの人がソフトウェア解決策の創造に参加できた。しかしプロフェッショナルなソフトウェア開発者は依然として不可欠で、彼らのスキル需要は減少せず成長を続けた。

なぜこのパターンが繰り返されるか？

反復するパターンは、複雑さに対する我々の認識について重要なことを示す。ソフトウェア開発は「単純」に見える――

「顧客が注文を行うとき、在庫を確認し、配送を計算し、支払いを処理し、確認メールを送信する。」

この説明は一見シンプルだ。しかし複雑さは詳細に現れる：同時予約の取り扱い、部分的な支払、トランジェント失敗と再試行ロジック、セッション期限切れ、重複注文など。各答えは更なる質問を生み出す。蓄積された決定、エッジケース、相互作用が真の複雑さを作り上げる。どんなツールや言語でも排除できない。誰かがこれらシナリオを考慮しなければならない―それがソフトウェア開発であり、COBOL も CASE 図も Visual Basic も AI プロンプトでも変わらない。

AI：長い物語の最新章

今日の AI コーディングアシスタントは、ソフトウェア作成を支援する最も有能な試みだ。自然言語記述から大量の動作コードを生成し、既存コードを解説し、改善案を提示し、デバッグを手助けする。経験豊かな開発者は効率化に活用し、新人は対話型ガイダンスで学ぶ。

しかしすでに見慣れたパターンが再び現れている：AI が開発者を置き換えるという初期の興奮は、AI が働き方を変えることを示す微妙な理解へと移行する。複雑さは残る。ビジネス課題を把握し、生成コードが正しく解決しているか評価し、安全性を検討し、既存システムとの統合を確保し、要件の変化に応じて保守する―これらすべては人間による判断と洞察を必要とする。

AI は開発者の能力を増幅させるが、問題領域と技術環境を理解できる人々のニーズを置き換えることはない。

たくさんの機会があるものの、まだ苦戦中

ソフトウェア機能において私たちは驚異的な進歩を遂げている。アポロ誘導コンピュータは 4 KB の RAM を持ったのに対し、今日のスマートフォンは何百万倍もの計算力を有する。我々は多くの開発側面を本当に簡素化するツールとフレームワークを構築した。

それでもソフトウェアへの需要は創出能力を大きく上回っている。組織ごとに必要なソフトウェアは、チームが対処できる以上の量だ。望まれる機能のバックログは開発チームの対応速度よりも速く増えていく。

この緊張―強力なツールを持ちつつも十分な人員が不足している―が夢を生かし続けている。ビジネスリーダーは「もっと早く、より多くの人が貢献できる方法があるはずだ」と考える。合理的だ。民主化を約束するツールやアプローチに熱狂するのは自然なこと。

課題は：ソフトウェア開発はタイプスピードや構文知識によって主に制限されるものではなく、複雑さをうまく扱うための思考が制約となっているという点だ。高速タイピングは同時データベース更新を論じるときに役立たない。同様に簡易構文も安全性を検討するときには十分ではない。

リーダーへの示唆

このパターンを理解すれば、新しいツールやアプローチの評価方法が変わる。誰かが「ビジネスユーザーが開発者なしでアプリを作れる」と約束したとき、期待は実現可能性と現実的な見方を両立できる。

重要なのは「これにより開発者の必要性が排除されるか？」ではなく、

「このツールは複雑課題で開発者をより効果的に働かせられるか？」
「特定タイプのソリューションをより速く構築できるか？」
「反復作業に費やす時間が減り、開発者がユニークな挑戦へ集中できるか？」
「私たちのチームはこのツールを有効活用するために新しいスキルを学ぶ必要があるか？」

といった質問を投げるべきだ。

これらの問いは、ソフトウェア開発が不可避的な複雑さを伴うことを認めつつも、有益なレバレッジを提供するツールに対してオープンである姿勢を示す。

パターンが問題の性質を明らかにする

この 50 年のパターンは根本的な教訓を伝える：もし問題が主に機械的（タイプ量、構文複雑さ、多数ステップ）であれば、今頃すでに解決していたはずだ。COBOL は構文を読みやすくした。CASE ツールはタイピングを排除した。視覚ツールは構文を排除した。AI は説明から完全機能を生成できるようになった。

それぞれの進歩が実際の摩擦点に対処したものの、根本的な課題は残っている――それは機械的ではなく知性的だからだ。ソフトウェア開発とは形而上で具体化された思考である。COBOL プログラムも Delphi フォームも Python スクリプトも、見える成果物は複雑さを扱う見えない推論の結果にすぎない。

建物設計や医療診断と同様に、その推論を短縮することはできない。より良いツールがあればそれを喜んで使うだろう――しかしツールだけでは複雑さを解決しない。

明晰な目で前進する

次の開発ツールの波は到来する。あるものは真価を提供し、またあるものは新技術で似た約束を繰り返すだろう。この反復パターンに対する視点があれば、新しいツールと生産的に関わることができる：

AI アシスタントを活用
ローコードプラットフォームを評価
新フレームワークを試験

しかし最も投資すべきは「人々の複雑さを明確に考える能力」である。これはアポロ計画時と同様、制約要因として残る。

月面着陸は極めて複雑な課題を細部まで慎重に考えた才能豊かな人々によって成し遂げられた。ソフトウェアは手書きで作られたが、それが利用可能だったツールだった。より良いツールがあれば、彼らはそれを喜んで使っただろう――しかしツールだけでは思考の必要性を排除しない。

我々は今も同じ根本状況にいる。より優れたツール―膨大に向上したもの―を持っているが、思考は不可欠だ。

夢は目的を果たす

開発者を置き換えるという繰り返される夢が誤りでないのは、必要な楽観主義である。よりアクセスしやすい開発環境を追求することは価値を生む。夢は想像通りに実現しなくても、その追求自体が有益だ。

COBOL はビジネスアナリストがプログラムを書けるようにはならなかったが、開発者世代を育んだ。
CASE ツールは完全なアプリを生成できなかったが、視覚モデリングに関する思考を進化させた。
Visual Basic はプロフェッショナル開発者を排除しなかったが、より多くの人にアプリ開発をもたらした。
AI は開発者を置き換えないが、働き方を有意義に変える。

パターンは続く――夢は正当なニーズを反映しているからだ。私たちは本当に高速で効率的なソフトウェア作成手段を求めている。制約はツールではなく、解決しようとする問題の複雑さにある。

この理解は新しいツールを拒否する意味ではない――それらを持つ期待値を明確にし、人間判断が常に必要であることを認識して活用すべきだ。