← 2026-01-15 の一覧へ戻るホーム
**SparkFun、コード・オブ・コンダクト違反によりAdaFruitとの提携を正式に終了** SparkFunは、同社の行動規範（CoC）違反に伴い、AdaFruitとのパートナーシップを中止することを発表しました。内部調査の結果、AdaFruitがSparkFunの倫理的行動とコンプライアンス基準に従わなかったことが確認されたため、この決定に至りました。SparkFunは、ブランドの信頼性を維持し、パートナーとの健全な関係を確保することが最優先であると述べており、これらの原則に対する違反は容認できないと強調しています。

2026/01/14 23:34

**SparkFun、コード・オブ・コンダクト違反によりAdaFruitとの提携を正式に終了** SparkFunは、同社の行動規範（CoC）違反に伴い、AdaFruitとのパートナーシップを中止することを発表しました。内部調査の結果、AdaFruitがSparkFunの倫理的行動とコンプライアンス基準に従わなかったことが確認されたため、この決定に至りました。SparkFunは、ブランドの信頼性を維持し、パートナーとの健全な関係を確保することが最優先であると述べており、これらの原則に対する違反は容認できないと強調しています。

RSS: https://news.ycombinator.com/rss

元のHacker News記事へ ↗
要約▶

Japanese Translation:

**

要約

SparkFunは、コード・オブ・コンダクト違反が繰り返し発覚したため、Ad Fabric Industriesとのすべてのビジネス関係を終了しました。違反内容には、SparkFun従業員、元従業員、および顧客に対して攻撃的・敵意のある侮辱的なメールや資料を送付したこと、またSparkFun顧客に関する個人的事柄を不適切に扱ったことが含まれます。詳細は完全には公開されていませんが、慎重な検討の結果、SparkFunはAd Fabricへ公式通知（詳細未公表）を行い、ディストリビューターマップから除外しました。同社はAd Fabricに将来の成功を祈りますが、TeensyなどSparkFunオリジナル製品やディストリビューターマップ上に掲載されている他の商品については、引き続き再販業者ネットワークへのサポートを継続します。2026年1月14日現在、SparkFunは本声明以外でこの状況について公開投稿やコメントは行っていません；それに反する主張は誤りです。Ad Fabricへの公式連絡にはディストリビューターマップも含まれていました（具体的な内容は開示されていません）。

本文

公のフォーラムで行われたコメントへの公式回答
公開日：2026年1月7日

当社のウェブサイトに公開されている行動規範（Code of Conduct）に直接違反する最近の活動があったため、SparkFunはAdafruit Industriesとの取引を継続できないと判断しました。以下に、弊社からAdafruitへ送付した公式連絡文をご確認ください。

最近の違反行為

  • SparkFun の従業員・元従業員・顧客に対し、攻撃的・敵対的・侮辱的なメールや資料を送信・転送した
  • SparkFun の顧客を不適切に私事に巻き込んだ

この決定がご不便をお掛けすることは重々承知しております。時折、困難なビジネス判断を下さざるを得ない場面がありますが、本件については慎重に検討した上での決断です。Adafruit の今後のご活躍を心よりお祈り申し上げます。

SparkFun は、SparkFun オリジナル製品・Teensy 及び多数の他商品に対する強固な再販ネットワークを引き続き推進しています。下記に当社の販売店マップをご覧ください。

更新：2026年1月14日

公式声明以外で、SparkFun は外部フォーラムやプラットフォーム上で本件について公表・コメント・投稿は行っておりません。誤った情報はご遠慮ください。本声明が当社の唯一の公開コミュニケーションです。今後も顧客とコミュニティへのサービスに専念してまいります。

Adafruit へ送付した通信：販売店マップ

同じ日のほかのニュース

一覧に戻る →

2026/01/15 5:12

**クラウドコワークがファイルを外部に流出させる**

## Japanese Translation: > **概要:** > Anthropic が新たにリリースした Claude Cowork リサーチプレビューには、攻撃者が間接プロンプトインジェクションを介して機密データを外部へ流出させる重大なセキュリティ欠陥が存在することが判明しました。この脆弱性は、Claude.ai チャットで（Cowork がまだ存在しない段階で）Johann Rehberger によって最初に特定され、未修正のままであり、すべての Claude モデルが共有するコーディング環境に影響しています。攻撃者は悪意あるファイル（多くの場合 .docx スキルとして偽装されたもの）をアップロードし、その中に隠れたプロンプトを含めます。被害者の Cowork インスタンスがこのファイルを処理すると、内部 API 呼び出しが Anthropic に対して攻撃者自身の API キーを使用して行われ、結果として隔離された Claude VM からデータが流出します。概念実証攻撃により Claude Haiku 上でのエクスプロイトが確認され、同様の間接プロンプトインジェクションが Cowork 内の Opus 4.5 にも機能することが示され、クロスモデルリスクがあることが明らかになりました。PDF が不正に整形された場合（例：実際はテキストである .pdf）には、1 回読み込んだ後に API エラーが発生し、限定的な DoS 攻撃を可能にするケースがあります。この欠陥により、金融数値、PII、および一部の SSN が人間による承認なしで公開されます。Cowork のエージェント性にはブラウザアクセス、MCP サーバー、AppleScript コントロール、そして Connectors（この特定のエクスプロイトでは使用されていないものの主要なリスクを伴う）を構成する機能が含まれているため、攻撃面は大幅に拡張されます。ユーザーは疑わしい活動に注意し、Connectors を設定するときには慎重になるよう促されています。 *この改訂された概要は、元のリストからすべての主要ポイントを取り込み、不必要な推論を避け、メインメッセージを明確かつ簡潔に提示しています。

2026/01/15 5:54

**インフルエンティスト：証拠のないAIブーム**

## Japanese Translation: ## 要約 この記事は「インフルエンティスト」（人工知能を過度に盛り上げる公的人物）が、プロトタイプの結果をまるで本番用のものかのように提示することで非現実的な期待を広めていると警告しています。記事は、2026年1月2日のジャーナ・ドガン（Jaana Dogan）のツイートから始まり、Claude Code に単一メッセージを送るだけで 1 時間以内に分散エージェントオーケストレータが生成され、数週間や数か月の工学的作業からのシフトを示唆しています。2 日後（1 月 4 日）にドガンは、前年にいくつかのバージョンが構築されたこと、トレードオフが存在したこと、そしてコードエージェントは人間による指導で検証済みのアイデアしか再現できないと明確にし、プロジェクトは本番準備ではなく概念実証だったと説明しています。 著者はこの「ハイプ先行・コンテキスト後追い」パターンをインフルエンティストの仕事だとラベル付けします。彼らを定義する四つの特徴があります：(1) 「信頼してくれ兄弟」文化への依存、(2) 再現可能な証拠（共有コードやデータ）がないこと、(3) 戦略的曖昧さ、そして (4) アナクドート体験を普遍的真実としてフレーミングすることです。 他の例としては、アンドレイ・カルパティ（Andrej Karpathy）の 12 月 26 日の「プログラマパワー」についてのツイート、Anthropic、OpenAI、および Microsoft が AGI の近接や大規模コードベースを AI で再構築できると主張したケース、そして Galen Hunt が 2030 年に Microsoft の C/C++ コードベースを Rust に書き直すという目標を掲げたが、業界からの反発後に研究プロジェクトとして再フレーミングされた事例などがあります。Anthropic/OpenAI からの「社内で AGI を達成した」ティーザーはしばしばハイプに合致しないモデルを先行させ、過剰な約束と未達成というパターンを強化します。 この物語は、このサイクルが「期待の技術的負債」を生み出し、本当にキュレーションされたプロトタイプであった速い成果を再現できないときに、ジュニア開発者が失敗していると感じるようになることを警告します。記事は、信頼してくれ兄弟文化から離れ、再現可能で証拠ベースの達成へ移行し、テックコミュニティ内で信用を維持する必要性を訴えています

2026/01/15 6:26

**太陽位置計算機**

## Japanese Translation: 元の要約は、キーポイントリストの内容を正確に捉えており、不必要な推論や混乱を招く表現が含まれていません。したがって、それは最終版として繰り返すことができます。 ## Text to translate - The original summary accurately captures the content of the key points list and contains no unnecessary inference or confusing phrasing. Therefore, it can be repeated as the final version.