Classical statues were not painted horribly

Japanese Translation:

改善された要約

この記事は、古代像が鮮やかな「トロール」として広く描かれているイメージが根拠のないものであると主張しています。ローマ・ギリシャの多色彩（ポリクロミー）の研究では、厳しい色調よりも繊細で自然主義的なパレットが明らかになっています。再構築は痕跡となる顔料に依存しており、正確な色合いを保証できないものの、ポンペイモザイク、フレスコ画、劇場マスク、および残存する塗装痕（例：プライマ・ポルタのオクタウィアヌス像）から得られる証拠は、古代像が大きな白色領域を含む微妙に彩られていたことを示しています。現代の鑑賞者にはその繊細さの方がより魅力的と感じられます。本稿ではタウンリー・ヴィーナス、アンティクテラ・エフェベ、リウィア家別荘の壁画などの例を挙げ、ヴァインツェン・ブリンカマンの2003年「色彩の神々」展（過度に飽和した再構築で広く批判された）と対比しています。批評家は、一部の再構築が意図的にトロールを狙っているか、保全原則によって制限されている可能性も指摘しています。この記事は、古代美学を真実に反映した証拠ベースの再構築を求め、「悪い絵画理論」からの逸脱が博物館展示、一般の古代観感、保全慣行、および古典芸術の視覚的現実についての学術議論に変革をもたらす可能性があると警告しています。

トウンリー・ヴィーナス（ブリティッシュ・ミュージアム）
紀元2世紀または3世紀

このローマ像は、もともとは鏡を持っていたと考えられる女神ビーナスを描いています。非常に美しく見えます。

アンチキテラ・エフェベ（アテネ国立考古学博物館）
紀元前4世紀

紀元前1世紀のアンチキテラ船難で発掘された宝物のひとつで、石眼を埋め込んだ青銅像はパリス・ペルセウス、あるいは若きヘラクレスとして解釈されてきました。アイデンティティが何であれ、これは驚くほど素晴らしい芸術作品です。

リウィア邸（紀元前1世紀）の壁画の詳細

二千年もの年月を経ても、美しさを保ち続ける壁画は今日でもその魅力を失いません。

古代ギリシャ・ローマ美術に関する観察

古代ギリシャ・ローマの美術は、現代でも非常に優れたものとして映ります。
初期アーキオック時代のクーロイ（青年像）はやや硬直して見えることがあります。地方のローマ作品は中心部を不格好に模倣することが多いですが、現代人は全体的な優秀さに感銘を受けます。
ポンペイ（人口約1万5千人）の質の高い作品の豊富さは、この点をさらに裏付けています。

プラ・ポルタのアウグストゥス像（バチカン美術館）
紀元1世紀

この像は発掘地にちなんで「プラ・ポルタのアウグストゥス」と呼ばれます。古代の彫刻はほとんどが彩色されていたため、表面に残る塗料の痕跡があります。

古代彫刻の色彩は、ヴィンゼンツ・ブリンクマンの『カラフルな神々の旅』展などの高プロファイル再構築プロジェクトを通じて広く知られるようになりました。
再構築作品はしばしば「酷い」と感じられます。マットで強調された色合いが、優れた彫刻を見劣りさせることがあります。

プラ・ポルタのアウグストゥス像（2003年） – ヴィンゼンツ・ブリンクマン

再構築は、過度に鮮やかでフラットな色彩を用いているため、像の形と調和せず、魅力的に見えません。

アフェイア神殿（アイギナ）の射手像のカラフル再構築
紀元前500年頃

多くの再構築作品同様、このものも形状と色彩が異なり、奇妙な印象を与えます。

なぜ現代の再構築は醜いように見えるのか

「嗜好の変化」説

現代の美的感覚は古代ギリシャ・ローマのそれとは異なるため、再構築された多色彩は不自然に感じられます。
塗料は大理石よりも劣化しやすく、ルネサンス期の学者たちはモノクロの美を意図的に採用した結果、純白の大理石への「クロマ恐怖」が生まれました。

この説の問題点：

ポンペイのモザイクやフレスコは、鮮やかな塗装が施された精巧な彫刻を示しており、むしろ落ち着いた美しさがあります。
エジプト・ネパール・中世ヨーロッパなど他文化の多色彩彫刻は、多様性を保ちながらも高く評価されています。

「悪い絵画」説

再構築自体が不十分であるため、古代の嗜好が異なるからではなく、再構築が悪く描かれていると考えます。
専門家は、再構築は完全なコピーにはならないことを認めており、限られた色素痕跡や解釈的判断に頼っています。
歴史的に一貫した方法で古典像を塗ることで、現代の観客にもより美しく映える可能性があります。

再構築が醜いままでいる理由：

専門家は古代職人ほどの芸術的スキルを持っていないことがある。
保存学派では、直接考古学的証拠なしに要素を追加することを禁じており、結果として過度に簡素化された基層再構築になっています。

故意の「トローリング」可能性

再構築は色彩を強調しすぎることで公共の関心を引きつけ、古代の多色彩が実際に存在したと誤解させようとしているかもしれません。
この手法は意地悪に映ることもありますが、同時に古代が塗装されていたという事実への認識を高め、知的価値を提供する可能性があります。

結論

現代の再構築が醜く見える主な原因は、古代の嗜好の違いではなく、実施の質の低さにあると考えられます。考古学的証拠と芸術的技量を基盤にした、より正確で歴史的一貫性のある再構築が行われれば、これらの像は元々どのように見えていたかをより魅力的に表現できるでしょう。