The immortality of Microsoft Word

法律事務所と法務テックの調達担当者は、ベンダーが「理解していない」と感じることが多い

多くの弁護士や法務テックの調達担当者は、業界に参入したベンダーが弁護士のニーズを把握できておらず、実際には存在しない問題に対するソリューションを提供していると主張します。近年、この分野へのベンチャーキャピタルの洪水は、そのダイナミクスをさらに強めています。もし最近 r/legaltech で活動していたなら、弁護士も調達担当者も「新しい法AI企業が過剰な期待を抱き、実際にはそれほど成果を出せない」という共通のフラストレーションに直面していることでしょう。

なぜテクノロジー人は、人間知能を模倣する機械を作る方が、弁護士向けの価値あるソフトウェアを作るよりも簡単なのか？

私は過去5年間、法務テック分野でエンジニアとして働いてきました。その経験から、期待外れになる製品に共通するパターンがいくつか見えてきます。私の見解では、これらは法律ワークフローを誤解していることに起因します。この誤解こそが、法務テックにおける多くのミスの根底にあります。

最も重大な失敗は、Microsoft Word を置き換えようとする試みです。
Word は決して置き換えられません。OpenAI が人間を凌駕する超知能を構築し、人間労働を全て不要にしたとしても、Microsoft Word は生存します。遠い銀河で土地権を定義する未来の契約は、おそらく Microsoft Word で起草されるでしょう。Word は不滅です。

なぜ？

世界中の法制度が Word を前提に動いているから。
弁護士が求める技術要件を満たす唯一のワードプロセッサだから。
ファイル形式
```
docx
```
が、社会全体で使われる法律契約のネットワークプロトコルであるから。

Word を置き換えることは不可逆的であり、その役割を深く誤解しているために試みても成功しません。

この誤解の起源

開発者たちには共通した神話があります：「法務テックの堕落」。
歴史上、古代文明は創造と堕落について似たような神話を作り出しました。プログラマーは集団無意識から「法務テックの堕落」の物語を想像し、Word が原罪であり、それに取って代わるものだけが弁護士を救済へと導くと誤解します。

なぜ弁護士は git を使わないのか

弁護士は「後継機能」がどんな形になるべきか、さまざまなイメージを抱いています：

Google Docs のようなものだと考える人も。
あるいは自社製品の独自リッチテキストエディタだと信じる人も。

最も技術的に洗練された開発者は Markdown を提案します。Markdown は特殊文字（例：

*italic*

）で書式をコード化するプレーンテキストマークアップ言語です。Git とシームレスに連携できるため、開発者コミュニティでは圧倒的に普及しています。

もし弁護士が git に似たバージョン管理を使えるなら、多くのワークフロー上の問題は解決されるはずです。これこそ、私たちが何年もかけて「弁護士向けバージョン管理システム」を構築した理由です。しかし Markdown が法務テックの救世主になるとは限りません。

Markdown は書式設定に問題がある

「Markdown でも書式をサポートしている！」と開発者は叫びます。
実際、それが Markdown の本来の目的であり、テキスト内で書式をエンコードする理由です。しかし弁護士がヘッダーを 小文字大文字混合 で装飾したい場合や、共同創業者 Kevin が主張するように、多段階十進法で条項番号を付けたり、表の列幅や行分割を正確に設定したりするとどうなるでしょうか？

すべての法律事務所はリスト形式や表構造に関して独自の要件を持っています。理論的にはこれら全てをエンコードすることも可能ですが、その点で私たちは Microsoft Word を再現し、さらに使いづらいフォーマットに戻ることになります。

コーディングと法務の文化的差異

開発者：視覚的美学は重要ではなく、マシンがコードを実行するだけ。
弁護士：ビジュアルプレゼンテーションは技術要件である。

裁判所は契約書を解釈し、裁判所ごとに特定のフォーマットガイドラインがあります。Markdown やその他 Word 以外の代替ではこれらを満たせません。

米国連邦控訴審判決における要件例：

14ポイント比例文字（Markdown はフォントサイズやファミリーを指定できない）。
全テキストをダブルスペースで書く必要がある（Markdown には行間の概念がない）。
余白はすべて側面で少なくとも1インチ、ページサイズは 8.5 × 11 インチ（Markdown では表現不可）。
ローマ数字・アラビア数字によるページ番号、フッター、カバーページの別フォーマットなどもネイティブにはサポートされない。

書式設定以外にも、構造的な問題が Word の衰退を阻止しています：法制度は分散型である。

法務システムは分散型である

開発者は自らのシステムに対して新しいファイル形式やプログラミング言語を採用できますが、弁護士は単独で新フォーマットを選択できません。既存判例はすべて古い形式で保存されており、

docx

はほぼすべての未履行法的コミットメントをエンコードしています。フォーマットを切り替えると、判例に対して文書を修正（redline）する際にシステムが壊れます。

さらに、同僚・相手方・外部顧問・クライアントすべてが

docx

を使用しています。新しいフォーマットを導入すると、すべてのインタラクションで摩擦が生じます。弁護士が Markdown で契約書を送ると相手は修正できず、クラウド専用エディタへのリンクを送ってもクライアントは内部文書管理システムにファイルできません。法務業界では「クライアントに新ツールを学ばせる」ことはほぼ不可能です。

docx

はネットワークプロトコルです。開発者が Web アプリケーションの HTTP 配信をやめれば、アプリは Web から切断され無効になります。同様に弁護士も

docx

を離れられません。これは分散型法的エンティティ間で法的コミットメントを定義するプロトコルです。離脱はビジネスを継続したい弁護士にとって非現実的です。

Word 以外のエディタを強制すると失敗する理由

業界がオープンプロトコルで動いている中、ウォール・ガーデン型プラットフォームを導入しようとします。取引双方が同じプラットフォーム上にいなければ協働できない場合、プロトコル自体が破綻します。スタートアップが全世界の法務市場を一斉にソフトウェア切替えさせるまで、

.docx

は唯一現実的なデータ転送パケットです。

Word の優位性を受け入れることは技術的敗北ではありません。進歩は続きます！しかし法務テックで本当にインパクトのあるイノベーションを起こすには、Microsoft Word と向き合い、コーダーと弁護士との表面的な類似性だけでなく、実際の法律実務に対する深い理解が必要です。

Version Story について

この理解は、当社 CEO の Kevin O’Connell（弁護士／開発者）から生まれました。彼の両分野での経験が、現状の法的ワークフローを把握しつつ「どこまで変えられるか」を想像できる独自視点を提供します。この視点は、弁護士に愛されるバージョン管理・redline 製品を構築する上で不可欠でした。

より多くの開発者やテクノロジストが「弁護士が実際にどう働くか」を学べば、本当に価値ある法務テックが登場し、判断力を発揮できる時間を増やし、文書作業に費やす時間を減らせる未来が期待できます。法務テックは「倒れたわけではない」、救済を必要としているのではなく、「弁護士を理解する人々によって作られた良い製品」が求められているのです。

この投稿に関する議論
もっと知りたい方へ？

Japanese Translation: