
2026/11/04 0:29
カリシと共同創設者がユタ州の賭博法違反で起訴される
RSS: https://news.ycombinator.com/rss
要約▶
日本語訳:
米国連邦地方裁判所ロバート・シェリビ判事がユタ州において、予測市場プロバイダーの Kalshi にagainst の判決を下し、連邦法が州の反ギャンブル法令を優先しないことを確認するとともに、Kalshi が求めた暫定的禁止命令の請求を棄却した。その結果、Kalshi が判決に不服として上訴する間、第十巡回裁判所は執行停止を求める緊急運動を拒否した。この判決は、「サーキット・スプリット(巡回区間の対立)」を広げるものであり、第六巡回裁判所(オハイオ州/テネシー州)および第九巡回裁判所(ネバダ州)の下部裁判所もまた、連邦主張に先立ち州による禁止措置を認めた判決を下している。現在、このような矛盾する判決により法的状況は重要な転換点にある。特に、ニュージャージー州は 39 の他州およびDistrict of Columbia の支援を得て最高裁に提起し、このスプリットの解決を求めるよう要請している。CFTC は CFTC エクチェンジへの規制が特別なものではないと主張し、反対する第三巡回裁判所の先例を引用しているが、最高裁は州が予測市場に対してギャンブル法を適用できるかどうかを決定するために介入する可能性が高い。この結果、Kalshi は連邦での除外措置ではなく、異なる州の規制に従う必要性が生じ、これはこれらの却下に続き Kalshi と共同創設者らに対して提出された最近の重罪告訴によりさらに複雑化している状況である。
本文
カリシ訴訟の推移:連邦裁判所がユタ州のギャンブル規制法執行権を認める判決
🏛️ ロバート・シェリビー判事の判決(米国連邦地方裁判所)
今年 8 月、ロバート・シェリビー判事は以下の通り判決を下しました。
- 申請内容の却下:カリシによる臨時停止命令申請は却棄されました。
- 理由の詳細:
- 連邦法がユタ州に「反ギャンブル法の執行権限」を奪うものではないと結論付けました。
- 米国法の文言は、州の規制を禁止するものではありませんことを明確に示していると指摘しました。
判事の主要な論点
- CFTC の管轄権の限界:
- 連邦取引委員会(CFTC)の管轄は、「米国法院またはどの州にも付与された管轄権を代替・制限するものではない」とされています。
- スポーツ賭博を含むギャンブル法に関する「州の規制」は、ごく少数の特定の事例を除き、明確に認められています。
- 国会の意図:
- 国会は一部の州ではギャンブルを認め、他州では認めていない現状を理解しています。
- 連邦商品取引法案(CEA)もまた、州の管轄権を明示的に規定しています。
🔄 訴訟手続きの現状と経過
カリシは今回の敗訴について第 10 回巡回控訴裁判所に控訴しましたが、以下の状況に至っています。
- 臨時停止命令の却下:
- 9 月 8 日:第 10 回巡回裁判所の判事は、控诉期間中の緊急事態における臨時停止命令申請も却下しました。
- ユタ州による反撃:
- 判決から約六週間後、ユタ州はカリシの事業停止を求める訴訟を提起しました。
⚖️ CFTC による訴訟と裁判所の判断不一致(サーキット・スプリット)
CFTC が提起したユタ州に対する訴訟では、地方裁判所が却決した論点とほぼ相同的な主張が行われていますが、裁判所によって異なる判断が出ています。
CFTC の提訴文における要点
- ユタ州は、コミッション(CFTC)が保有するスワップ取引に関する排他的管轄権に干渉しようとした最初の州ではないとしました。
- すでに複数の連邦裁判所(特に第 3 回巡回控訴裁判所)で、以下の仮差止命令が発出・確定されていると指摘しています:
- 各州がそのギャンブル法を執行することを禁止する命令。
- 対象:スポーツ関連契約その他のイベント契約を扱う CFTC が規制する取引に対して迅速に対応している場合。
巡回裁判所間の判断の違い
| 裁判所 | 判決の方向性 | 支持された州・立場 |
|---|---|---|
| 第 3 回巡回控訴裁判所 | ニュージャージー州が予測市場におけるスポーツ賭博を規制することはできないと判断。 | - |
| 第 6 回および第 9 回巡回裁判所 | カリシの敗訴判決。州による規制は認められるとした。 | オハイオ州、テネシー州、ネバダ州 |
最高裁判所に上訴する流れ
- 問題点:巡回控訴裁判所間で意見が分かれているため(サーキット・スプリット)、最終的な決定が必要です。
- 最高裁判所受領の可能性:各州が予測市場に対してギャンブル法を適用できるか否かを、最高裁判所が最終的に決定する可能性が高くなっています。
- 上訴申請の状況:
- ニュージャージー州が判断の不一致を解決するため、最高裁判所に上訴権限行使の申請を行いました。
- これに準ずる39 の他の州およびワシントン特区が、同申請書に同調して論拠を提供しています。
※本記事は当初、東部標準時同日午後 3 時 30 分に公開され、10 月 29 日にカリシとその共同創設者に対して提出された重罪告訴に関する情報を含めて更新されました。