ウィキペディアから消えた人物：『注目性不足』の壁と、その裏側

毎日、ウィキペディア上の「生存中の人物」に関する伝記は、**「注目性（ノータビリティ）が不十分」**という理由で削除の対象となります。シャビー・トルードやマーティーナ・ディモスカ氏のような人々が、どのようにそのニュースを受け止めるのかを明らかにします。

消されるのはなぜ？「検証可能な証拠」の欠如

ウィキペディアは**「真実」ではなく、「検証可能な事実」**のみを採用しています。

• 編集者の役割: 人物が「注目すべきではない」と自ら判断するのではなく、信頼できる支援証拠が不足しているかを判定します。
• 削除基準:
  • LA の不動産業者になった子供俳優
  • 退役した大使
  • プロサッカーで出場時間が 10 分未満の選手 など、数十件から数百件が毎年全国的に消去されています。
• 空間不足ではなく監視不足:
  • 英語版には700 万件以上の記事が存在しますが、それを監視するボランティア編集者の数は限られています。
  • 何十年も検出されなかった偽物が、時折発見されることもあります（例：マスタードを食べたという主張の削除など）。

「注目性不足」という理由で消えたケーススタディ

キンバリー・スモール氏（ネバダ州）

• 経歴: 性暴力被害者支援非営利団体の CEO。
• 議論の焦点: 「個人の業績」ではなく「組織と活動」に注ぐべきという意見が優勢でした。
• 編集者の指摘: 「ウィキペディアのカバレッジは賞ではありません」。

マーティーナ・ディモスカ氏（北マケドニア出身の宇宙科学者）

• 経歴: NASA ジョンソン宇宙センターで働くアナログ宇宙飛行士・科学コミュニケーター。
  • フォーブス、ブルームバーグ、国連などの実績を持つ。
  • Facebook や TikTok で活動し、化粧品ブランドとパートナーシップを組むなど自己プロモーションも行っていた。
• 悲劇:
  • 4 月 29 日、自身で「待ちきれない…ウィキペディアに乗っちゃった？？」と喜びを投稿。
  • 翌日、削除候補に tagged されました。

マシュー・ソンガー氏（ミシガン州の整形外科医）

• 経歴: 30 年以上の実績を持つ医師。裁判所の専門家証人としてよく依頼される。
• 結果: 「虚栄心のためではない」と主張しましたが、削除候補となりました。

サバナ・バートン氏（カナダ代表のトランスジェンダーアスリート）

• 経歴: ドッジボールで最高レベルの競争を果たした最初のトランスジェンダー選手。
• 結果: 編集者の関与によりページは保持されました。

ウィキペディア上の「自己プロモーション」と「ガスライティング」

ディモスカ氏への攻撃（Kiril Simeonovski 氏の役割）

経済学者兼編集者の Kiril Simeonovski 氏は、ディモスカ氏の伝記を以下のように批判しました。

• 過大評価: 「時系列的な個人的成就のリスト」と非難。
• 自己プロモーション: Facebook 投稿や NASA ソフトウェアエンジニアとの比較写真（3 回も公開）を「売春的な行動」と見なし、注目性を過剰にアピールしていると断定。
• 「実験マウス」論: 「アナログ宇宙飛行士」の役職の実質的な注目性に疑問を投げかけ、「実験マウス」に例えました。

匿名ユーザーによる激しい議論

• ソースの欠如: ディモスカ氏の LinkedIn や Facebook の投稿だけでは信頼性に欠けると主張。
• ガスライティング疑惑:
  • 「あなたはマルチパラグラフコメントでガスライティングを続けている」という指摘が出ました。
  • Simeonovski 氏は、匿名ユーザーの反論に対し、Wikimedia Foundation の法務部門に通報すると宣言しました。

他の事例：シェルドン・マークス氏

• 経緯: ユーザー「DavidfromArizona」がマークス氏の削除を望んでいると嘘をつき、議論を引き起こしました。
• 真相: マークス氏は削除を希望していなかったことが判明（虚偽の投稿）。
• 結果: 編集者は注意し、記事は保持されました。

他の事例：ソフィー・アストン氏（英国風景画家）

• 経緯:
  • 友人による作成記事が「派手すぎる」と感じたため削除依頼。
  • 心理療法士として再訓練中であり、芸術家としてのキャリアを終えた旨を主張。
• 結果: 編集者が事実を確認し、記事は削除されました。

なぜ人は自分のウィキペディア記事を削除を求めるのか？

• 虚偽の情報: 2017 年以前の誤った情報や時代錯誤な内容が含まれる場合。
• プロファイルの不一致:
  • アストン氏は「重要な芸術家だが、実際にはそうではない」と感じたため。
  • 心理療法士としてのキャリアを前面に出したいが、記事が画家として紹介されているため。
• プライバシーと自己表現:
  • 「派手すぎる」「自分の人生を舞台にしない」などの理由で削除を求める場合がある。

「鶏と卵」のジレンマ

• メディア依存症:
  • 「ウィキペディアにあるから」として信頼され、メディア出演が増える。
  • しかし、「メディアが選ぶためにはまずウィキペディアに載っている必要がある」という循環が生じる。
  • ミルハン氏のように、「メディアによる信頼感」がキャリアの一部になっているケースも存在します。

結論：乱暴な世界における善行

ウィキペディアの削除プロセスは、時として乱暴で冷酷に映ることがあります。

• 匿名性の欠如: 「あの人は Nobody（誰でもない）」といった偏見に基づく判断が行われることがある。
• 時間との戦い: 記事が「死のマーク」を受けた後、誰も議論に参加せず自動的に削除されるケースが多い。

しかし、誰かが時間を捧げて不名誉な記事を救うことは、この粗暴な世界における善行です。

• ディモスカ氏の件では、最終的に Simeonovski 氏が敗れ、ページは保持されました（一部免責事項付き）。
• 「プロモーション内容を含む」旨の注釈が付け加えられたことで、公平性が保たれました。

ウィキペディアページは、より良くても悪くても人々のために重要です。含まれることは人生の確認です。

もしあなたの業績が検証可能で真に注目性があり、したがってウィキペディアへの含めに適している場合、誰かがあなたについての記事を迟早作成するでしょう。今日まで誰もいないということは、あなたがその価値を証明する必要があることを意味します。