Japanese Translation:

以下の改良版は、明瞭性と流れを維持しながら欠落していた主要なポイントを補完しています：

「この文本では、一般市民の抵抗によって暗号化が市民的権利として確立され、政府の監視権限の乱用に対する長年にわたる取り組みが終結したと論じています。この転換は、議会の敗北、すなわち 1991 年の上院法案 266 の否決（これはソフトウェアに「トラップドア」を義務付けたものでした）や、Clipper チップ計画に対する強い反対（1993 年から 1995 年にかけての政府が構築したデバイスで、ユーザーから暗号化鍵を NSA に渡すことを求めていました）によって引き起こされました。重要な出来事には、1994 年の CALEA の可決があり、これは電話盗聴ポートの設置を義務付けていました。また、FBI が電話通話の 1% を同時に盗聴する計画に対する一般市民の怒りも挙げられ、この提案は否決されましたが、より広範な監視権限を求める動きを浮き彫りにしました。オクラホマシティ爆破事件後の 1994 年、FBI 長官のルイス・フリーアによる厳格な規制を求める証言があったにもかかわらず、持続的な一般市民の抗議運動と業界からの反対は、変化を求める圧力を生み出しました。1999 年末までに、これらの努力はクリントン政権による劇的な政策転換に集大成され、強力な暗号化に対する輸出規制を廃止しました。これはブッシュ時代およびクリントン政権初期の制限的体制を事実上終結させ、憲法に基づくプライバシー権を強化するものでした。」

PGP が作成された理由

「プライバシーは自然な権利であり、強力な暗号化が民主主義と市民の自由を守る唯一の方法である」

マハトマ・ガンディーの言葉から始まる哲学的基盤

「あなたが行うことはすべて無意味なものに過ぎないかもしれないが、それをすることこそ非常に重要だ。」 ——マハトマ・ガンディー

プライバシーの重要性: 政治運動や税金、私生活など、誰が何を考えているかを知る権利は当然のことです。
憲法と自然権: プライバシー権は合衆国憲法にも暗黙的に盛り込まれており、建国の父らにとって物理法則に基づく自然の権利として認識されていました。
- 二百年前には会話はその場限りであり、傍受技術がなかったため、物理的な隔離だけでプライバシーは守られていました。

情報化時代における状況の変化とリスク

電話発明やインターネットの登場により、環境は一変しました。

通信手段の変化:
- 携帯電話通話は無線で監視可能であり、誰でも傍受できます。
- インターネットを介した電子メールは、安全性において携帯電話通話と比べても優位性はありません。
- 電子メールが郵便の代わりとなりつつあり、社会の規範として定着しつつあります。
監視技術の進化:
- 過去: 紙の郵送物は物理的に蒸し開く必要があり、通話も人工的な聞き取りや文字起こしが必須でした（労働集約的）。→「一人ずつ魚を釣り上げる」。
- 現在: 電子メールは検知されずに大規模かつ自動的にスキャン可能であり、**「漂流網漁」**のような監視が行われています。
- コンピュータ性能の向上により、音声トラフィックへの同様の自動監視も現実になりつつあります。

なぜ暗号化が必要なのか：法と論理

「自分が犯罪者でない以上、暗号化は不要だ」という考えは誤りです。

合理性の逆説:
- 正当な市民であれば、なぜ郵便ハガキを使わないのか？
- なぜ薬物検査に応じないのか？
- なぜ警察による自宅捜査に令状が必要なのか？
- メールを封筒に入れることは、逆賊や犯罪者である証明にはなりません。
「多数の安全」による連帯:
- 多くの人が封筒でメールを保護しているため、個人がプライバシーを主張することは疑われることがありません。
- もし誰もが暗号化を実践すれば、**「暗号化されたメールのプライバシー」**を主張する者も疑われなくなります（連帯）。
歴史的危機からの教訓:
- 1991 年の上院規則第 266 号は、政府に通信システム内の「裏口」を設置することを義務付ける可能性がありましたが、抗議運動により廃止されました。これが PGP の公開を促した動機の一つです。
- 1994 年の『法執行機関のための通信支援法』（CALEA）により、電話会社が遠隔盗聴ポートの設置が義務付けられました。これはワシントン本部から即時傍受が可能にし、監視基盤を永久化しました。

自動化された大規模監視への対抗

技術の進歩は現状維持を許さず、政府による監視能力は劇的に向上しています。

FBI の計画と問題点:
- CALEA 施行後、FBI は主要都市全通話の1% を同時に盗聴する能力を要求しました。
- これにより盗聴可能な規模は約千倍に拡大しましたが、それを処理するには裁判官や捜査官が足りません。
- 唯一の解決策: 自動化された音声認識技術を用いて、全トラフィックからキーワードを検索し、標的を探ることです。
リスク:
- 最初のサンプルで標が見つからなければ、別の 1% に切り替えて全員をチェックする（逆賊的な通信がないか確認）ことも可能です。
- 技術基盤は長持ちしますが、法律や政策は一晩で変容する恐れがあります。監視最適化の基盤が定着すれば、政治情勢の変化によって権力が濫用される危険性が高まります。

政府による暗号化規制の実例：クリッパーチップ

1993 年、クリントン政権は NSA と協力して新しい暗号政策を進めました。

クリッパーチップ:
- 政府が構築した暗号装置で、秘密保持されている NSA 独自の鍵を含んでいました。
- 民間業界にすべての安全通信製品（セキュアフォンなど）への組み込みを求めました。
- 製造時に固有の鍵がロードされ、政府はそのコピーを信託預金として保有できます。
政府の主張と実態:
- 「法律上適切に正当化された場合のみ」利用すると約束しましたが、実際にはすべてのトラフィックを読み取る能力を持つことになります。
- 効果を完全に発揮するには、他の暗号化形式の使用を禁止する必要があります。
結果:
- 公衆とコンピュータ業界の強い反対により、政府はクリッパーチップの強制使用から撤退しました。

政府への不信感と過去の事例

公民的自由を濫用した歴史があり、政府への信頼は低いです。

歴史的な前例:
- FBI のCOINTELPRO プログラム: 反戦運動や市民権運動に対する諜報活動。
- マーティン・ルーサー・キング牧師の電話盗聴。
- ニクソン大統領の敵対者リスト作成。
- ウォーターゲート事件。
- クリントン政権による共和党公務員に対する機密ファイル収集（政治利用目的）。
現代の状況:
- 一部の過剰な検察官は、政治的敵対者に対して極限までの手段を講じるケースがあります。
- 過去 100 年のどの時期よりも、広範な政治スぺクトラムにおいて政府への不信感が分布しています。

PGP の戦略と勝利

暗号化の使用が一般的になれば、政府がそれを犯罪化することは難しくなります。

PGP の役割:
- 「プライバシーが禁止されれば、その結果だけ不法者がプライバシーを持つことになる」。
- 強力な暗号化の一般公開は、民主主義を守る行為です。
成果と今後の課題:
- 1999 年、クリントン政権は輸出管理制度を廃止し、制限なしでの強力な暗号技術輸出を可能にしました（勝利）。
- 今後とも各国政府によるインターネット監視強化の影響を緩和する必要があります。
- FBI の反対にもかかわらず、国内における使用権利の確立を今後も進める必要があります。

結論

PGP は人々にプライバシーを自ら管理する能力を与え、社会的需要もこれを支えています。

事業リスク: 競争相手、組織犯罪、外国政府による通信情報のシグナルインテリジェンス利用の防止。
最終的なメッセージ: 「プライバシーが禁止されれば、その結果だけ不法者がプライバシーを持つことになる」。

強力な暗号技術の実施のみが、情報化時代におけるプライバシーを守る唯一の方法です。

著者: フィリップ・R・ジーマン
場所: コロラド州ボルダー
日付: 1991 年 6 月（1999 年更新）

私が PGP を書いた理由（1991 年作成、1999 年に改訂）