海底ケーブルインフラ：脆弱性、リスクとレジリエンスへの展望

地理的概要と現状

• 松島群（Matsu Islands）
  • 東中国海に位置する36 の島からなる諸島です。
  • 台湾海峡にあり、金門島や澎湖諸島を含む広範な離島群の一部を形成しています。
  • 1949 年以来、台湾当局の管轄下にあります。
• 接続インフラ
  • タイマ No.2 と タイマ No.3 で台湾本島と接続されています。
  • 間もなく建設予定の タイマ No.4 も加わります。
• 海域の特徴
  • 台湾海峡は浅く、平均水深は約70 メートルです。
  • この浅い海床を覆うケーブルは、船舶の錨や漁具に引っかかれるなど、損傷への脆弱性を持っています。

近年の障害記録と世界的な課題

• 松島群での深刻な不通事例
  • 2018 年〜2022 年: タイマケーブルが27 回切断されました。
  • 2023 年〜2025 年: 大規模な不通が4 回発生しています。
• バルト海での事例
  • 浅く、十余本以上の通信ケーブル・電力・ガス配管が存在する海域です。
  • 2023 年以来: 海底システムへの中断が11 件に上っています。
• グローバルな依存度とリスク
  • 世界の通信サービスを支える海底ケーブルの総延長は約150 万キロメートル（稼働中 607 システム）。
  • 障害が起きた場合、衛星システムですら代替できず、特定地域が孤立して物流・経済に重大影響を与えます。

ケーブル保護と技術的構造

• 主な脆弱要因
  1. 地質学的リスク: 海底地震や地すべり。
  2. 船舶活動: 錨や漁具による損傷（最も頻発）。
  3. 意図的な攻撃: グラップリングフック（grapnel）や切断装置の使用。
• 構造の限界について
  • 浅瀬・沿岸部（図 2）: 鋼製ケーブルジャケットを巻いた装甲付きセグメントが使用され、船舶事故への耐性が高められています。
  • 深海部: 外部的な装甲はありません。光ファイバーと銅シースのみで、直径約20mm（水まわりのホース程度）です。
• 陸上ステーションの重要性
  • ケーブルは沿岸部のケーブルランドイングステーションに引き上げられます。
  • 深海海床から陸上ステーションまでの距離を短くするほど、リスクが低減します（沿岸部での船舶活動が最大の脅威となるため）。

ケーブルルートの選定と地理的狭所

• ルート選定の目標
  • 距離の短縮（コスト削減・遅延回避）、活発な地質活動領域の回避、狭所の管理。
• 主要なリスク海域
  • バブアルマンダブ海峡: インド洋と紅海を結ぶ要衝。16 本のケーブルが通るが、2025 年 9 月に多数が切断され通信容量の約 25% に影響。フーシー組織が支配する水域では実効的な保護が行われていない。
  • シンガポール海峡: 35 のケーブルシステムが集う浅い水域だが、船舶交通量も巨大。
  • ルソン海峡: 台湾とフィリピンの間。2006 年の地震・地すべりで全ケーブル切断。復旧に11 隻の修理船舶が49 日投入された。
  • 黒海: 地政学的リスクと規制空白。紛争によりメンテナンス不可の状態にある。
• 陸上ルートへの代替可能性
  • 通常は回避されるが、アジア・欧州間ではペルシャ湾経由やオマーン経由のルートが存在する。
• 地政学の影響
  • 不安定な領海を避ける傾向がある。
  • 米国陸揚げ時、FCC の規制により国家安全保障上の理由で承認が拒否される場合がある。

ケーブル障害の原因と発生場所

• 原因の分布（ICPC 統計）
  • 86%: 海洋活動（漁業活動や錨打ち）。漁業活動が約 2 倍頻度で発生。
  • 7%: 地質学的事象（地すべり等）。
  • 4%: ケーブル摩耗 / 4%: 部品故障。
• 海域による発生率
  • 領海・排他的経済水域（EEZ）: 約**98%**が発生しています（沿岸部での船舶活動と陸揚げステーションへのアクセスのため）。
  • 公海（High Seas）:わずか**2%**のみ。
• 管轄権の拡大
  • 国連海洋法条約により、経済圏内の海床資源に対して排他的権利が認められています。
  • 領海から EEZ にかけてのケーブル建設・修理には当局の許可が必要です。

位置特定と修理プロセス

• 修理手順
  1. 断点の位置を光パルス反射法で特定。
  2. 修理船舶派遣および作業許可取得（国際水域でも許可が必要）。
  3. グラップリングフックでケーブルを引き上げ、ブイ固定。
  4. 船内で新規セグメントへの接続・溶接・封止。
  5. 十分な弛みを持たせて海床に敷設。
• コストと時間
  • 1 回の修理コスト: 平均50 万〜100 万ドル。深度や天候、契約条件で変動。
  • 応答時間の増加: 過去 10 年で倍以上伸び。2023 年の最長修理は947 日（許可待ちが大半）。
• 修理船隊の不足
  • 能力を持つ船舶は約60 隻だが、2/3 は 2040 年に寿命を迎える。
  • カペル数増加に対応するには追加船舶が必要だが、コスト負担主体が不明確（投資不足）。

ケーブル停電の具体事例と責任所在

• 主要な事故一覧
  • 2023 年 10 月: バルト海「新々極熊号」の錨による損傷。
  • 2024 年 2 月: 紅海「Rubymar 号」（漂流）によるミサイル撃沈関連事故。
  • 2024 年 11 月〜12 月: バルト海で複数ケーブル切断、「伊彭 3 号」や「Eagle S」など船舶関与疑義。
  • 2025 年 9 月: 紅海で主要ケーブル SEA-ME-WE 4 他 3 つが切断。
  • 2026 年 8 月: パース沖「Indigo West/Central」損傷、UAE タンカー関与調査中。
• 裁判所・当局の判断
  • スウェーデン：決定的証拠不足で不当行為不認定。「伊彭 3 号」事件等。
  • フィンランド・EU：いくつかの事例を偶発事故と判定。
  • 台湾：Hong Tai 58 号船長有罪（3 年）。Newnew Polar Bear 船長、刑事容疑。
  • 松島故障（2026 年 4 月）：座礁漁船の廃棄物による損傷判明。
• 責任のシフト
  • 旧来の電話システムは「リングアーキテクチャ」で個別障害に耐性がありましたが、現在は ISP が複数ケーブルを活用するため、責任がネットワーク運営者にシフト。
  • 結果として、完全なサービス停止は回避できるものの、パフォーマンス低下は発生します。

将来展望と課題

• インフラの老朽化
  • 約四分の一の海底ケーブル（845,000km）が 2030 年までに退役見込み（TAT-8/14、SEA-ME-WE-3 など）。
  • 修理船隊の半数以上も 2040 年に寿命を迎える。
• 集約化による国権リスク
  • 新規プロジェクトは米国のデジタル巨人（Google など）が主導。インド太平洋地域ではケーブル在庫の半分を独占する見込み。
  • 単一実体がグローバル通信ネットワークの維持管理・修理船隊を制御するとすれば、国権リスクが極めて高まる。
• 根本的な課題
  • 経済的集約性と経路多様性は相反する。コスト削減のために最短ルートを選ぶ傾向があり、冗長性を確保する動機不足。
  • 民間資金による運営だが、投資家は利益を追求するため、レジリエンスへの投資が後回しになりがち。
• 必要な対策
  • 詳細な海底調査: 最新の海底状況の把握。
  • 船舶管制: 保護区での錨打ち・漁業の禁止徹底。
  • 修理体制の強化: 訓練された分散型修理船隊の確保。
  • 行政手続きの簡素化: 領海内での迅速な作業承認。
  • 経路多様化: 単一脆弱点の回避に向けた調整。

---

※このブログ記事の著者が表明する見解は、彼ら自身のものであり、必ずしも APNIC の見解を反映しているとは限りません。なお、本ブログには行動規範が適用されます。