2026/10/04 7:07

連邦裁判官が「Flock」を「恣意的な大規模監視」と批判

## 日本語翻訳: Tulsa の連邦裁判所は、最近の重要な判決において、シエリフ補佐官が Flock Safety を用いて令状なしに女性のナンバープレートを検索した行為が第四条修正（第 4 条修正）の権利を侵害したと判断し、ヒル判事はその捜索が彼女の車両にカリフォルニア州のナンバープレートがあることのみによる動機付けであるように見ると指摘しました。同判決は拘束力のある先例を確立するものではありませんが、このデータベースに対する自動化された検索が無憲法違反であると宣言する最初の連邦判決の一つとして位置づけられます。ヒル判事は、「公衆の所在を目録化するような恣意的な大規模監視」を「合憲的な問題がある」と非難し、Carpenter v. United States において取り扱われたターゲット指向のアプローチとは区別しました。Flock データを通じてメタン 91 ポンドが発見されたことを受け、ヒル判事は証拠を「有毒の木の果実」として押収 orders の発令しました。この事件は、政治的・法的な反対が高まっている時期に登場しています：Bernie Sanders 上院議員は、連邦機関がそのような自動読み取り装置を使用することを禁ずる Block Flock 法案を導入し、フロリダ州やテキサス州を含む各州ではこの技術の使用を停止する計画を発表しました。これに対し、Flock の CEO の Garretty Langley は、Flock を使用する法執行ユーザーによってストーキングされた女性らに謝罪するとともに、プライバシーと安全との間の妥協点を求める呼びかけを行いました。一方、キャンセルが増える中、同社は従業員への自主的な退職支援（voluntary buyout）を開始し、人員削減を図っています。

2026/10/04 3:06

ホールパンチ：重力場をスリングして宇宙船を操る

## 日本語訳: 提供されたテキストには実質的な情報が含まれておらず、単に特定の項目識別子のみを特定しており、それに関連する文脈が欠落しています。証拠、根拠、または背景の詳細がないため、意味のある物語を構築したり、中心的なメッセージを特定したりすることは不可能です。さらに、入力にはより広いトピックを理解するために不可欠な将来の発展、潜在的な影響、または関連事例について言及されていません。したがって、この断片単体から論理的な要約を導き出すことはできません。有効な概要を作成するには、項目の説明、重要性、および関連する周囲の状況を含む全文書へのアクセスが必要です。現状のままでは、テキストは単に生粋の参照コードとして機能し、コミュニケーションのための文章ではありません。そのような限られたデータを要約しようとすることは、当然ながら推測や捏造を招き、利用可能な事実に基づく正確性の要求に違反します。したがって、唯一妥当な結論は、問題となる項目に関するいかなる主張または討論も支えるのに不十分であるということです。 ## 翻訳元のテキスト: ## Summary: The provided text contains no substantive information because it identifies only a specific item identifier without any accompanying context. Without evidence, reasoning, or background details, it is impossible to construct a meaningful narrative or identify a central message. Furthermore, the input lacks any mention of future developments, potential impacts, or related cases that are essential for understanding a broader topic. Consequently, no logical summary can be derived from this fragment alone. To generate an effective overview, one would need access to the full document containing the item's description, its significance, and any relevant surrounding circumstances. As it stands, the text functions merely as a raw reference code rather than a communicative passage. Attempting to summarize such limited data would inevitably result in speculation or fabrication, which violates the requirement for accuracy based on available facts. Therefore, the only valid conclusion is that the source material is insufficient to support any claim or discussion regarding the item in question.

2026/10/04 3:01

ロダン美術館の3Dスキャン裁判判決での裏切り

## Japanese Translation: Cosmo Wenman は 2026 年 10 月 13 日（CEST 14:00–15:00）に「COMMUNIA Salon: The Rodin Case」にて、オーギュスト・ロダンの彫刻の 3D スキャンを巡る高プロファイルな情報公開に関する事件について検討する。著者が 2017 年にアクセス権の付与を求めた後、市民権活動家の Alexis Fitzjean Ó Cobhthaigh は Communia、Wikimédia France、La Quadrature du Net とともにその代理を務め、CADA（行政裁判所）は 2019 年に著者の側で判決を下した。2023 年 12 月には、パリ行政裁判所がロダン美術館および文化省に対しスキャンの公開を命じるとともに、これらの機関から効果的な上訴を受けられなかった著者に€1,500 の損害賠償を付けた。本案はフランス最高行政法院である Conseil d'État に再審され、2025 年 12 月の判決において、rapporteure publique（公の報告官）はルネ・マジットの『イメージの裏切り』に言及し、スキャンが物理的な原本なしには不可読であると主張した。Conseil d'État は、3D スキャンを物理的な複製と法的に区別できないものと認定し、これを行政文書ではなく譲渡不能な芸術コレクションの一部として分類した。裁判所はパリの判決を破棄し、著者に€3,000 の支払いを命じ、決定について書面による通知を発しなかった。Wenman は、この結局が情報公開（FOI）メカニズムの潜在的な濫用を示している点を分析する。その中で、手続的な動きや技術的な定義を用いて、機関が開示義務から守られることが可能になることを指摘する。