Japanese Translation:

ジャスティン・クルゼル監督の 2015 年作、シェイクスピア『マクベス』の映画版は、悲劇的英雄を根本的に再定義し、マクベスの主要な動機を単なる野心から、失われた子供への復讐という切迫した衝動へと転換させる。具体的には、彼自身の死亡した乳幼児と戦場で命を落とした少年兵に対する復讐である。この核心的な変更により、物語の焦点は、1606 年の元テキスト（キリスト教王ジャームズ 1 世への迎合的な要素を含み、魔女や短い構成、粉飾プロットに由来する弑君テーマを特徴とする）から、現代の設定へと移行し、そこでは子供だけが聖なる存在とされるのみである。この感情的な深みを達成するため、脚本家は重要なセリフをインヴァネスへ移動させた：ダンカンがマロルムをキャメルバーランド公として歓喜で名乗る場面は、彼の幸せな遺産と対比し、マクベスの孤立無援と子なき状態を浮き彫りにする。この映画版では、特定の瞬間に新たな明晰さが付与される：レディ・マクベスが手を洗っている間に亡くなった息子との幽霊に対話し、またマクベス有名な「刃」の独白は、墓の中で既にその子供の胸に置かれた武器を持っている亡き少年兵の霊像に向けたモノローグへと変容する。さらに、クルゼルはアドリアン・ノーブル監督の 1984 年版『ヘンリー 5 世』を参考にし、詔布の結果を直接舞台上へ持ち込むことで、マクベスがレディ・マクダフとその子供たち、そしてその血筋を個人的に殺害させる。魔術的な要素も再想像されており、例えばバーナムの森は灯炎によって点火された実在する灰の雲へと転換される。結果として、この映画は『マクベス』が極めて脆弱なテキストであることを強調しており、「俳優Proof」と呼ばれる脚本（例：『グレンガリー・グレンロス』『誠実なるエリナント的重要性』、『真夏の夜の夢』など）のように、些細な誤りにも耐えうるものと対照的である。T.S. エリオットは、読書における想像された感覚印象の熟練した蓄積を強調し、その劇を防衛したが、クルゼルのアプローチは、脚本の不確実性（魔術、トーン、動機に関するもの）を解決するには、全制作チームから非凡な精度が必要であることを示しており、物語が崩壊することを防ぐためである。なぜなら、たった一つのミスを犯すだけで製作全体が瓦解してしまうからだ。

演劇界の伝説的悪魔『マクベス』：なぜ演出が難しいのか？

『マクベス』と呪われている舞台

シェイクスピア作品の中でも特異な存在
- 多くの俳優、演出家、舞台関係者は「マクベス」という名前を劇場内では避けて通ります。
- 劇そのものが伝説的に呪われていると考えられています。
歴史上の実在する不運
- 数世紀にわたり上演されてきたが、舞台装置の崩壊、火傷、転落、暴動などあらゆる災難を経験しました。
- 舞台上・舞台下の多数の死者が出ており、最初の演出で「レディ・マクベス」を演じた少年が亡くなったという噂も残されています。
「俳優に頼らない」脚本の逆説
- 対話的構造が極めて緊密で、演技や美術が不十分でも物語は成立しそうな印象を与えます。
- しかし、それは沈まれない船が存在しないようなものです。
- あらゆる要素が完璧に揃えば電撃的な効果をもたらしますが、わずかな不手際ですぐに全体が崩壊します。

演出上の 3 つの主要な課題

『マクベス』を成功させるのはなぜこれほど難しいのでしょうか？脚本自体に内包される以下の問題が理由です。

1. 魔法と超自然的要素の曖昧さ

半準超自然的な枠組み
- 舞台は魔女の集会で始まり、難解な呪文や予言で物語が進みます。
- 浮遊するナイフの幻覚、血に塗れたレディ・マクベス、バンquo の幽霊など、視覚効果的な要素が多いです。
「現実」か「幻覚」かの境界線が不明確
- 登場人物自身も何が真実で何かが幻覚なのかで意見が一致しません。
- 観客の忍耐を試み、舞台上の特別効果に対する**「不信の停止」**を保つことが演出家に要求されます。

2. トーン（調子）の制御が困難

短さと複雑さの矛盾
- シェイクスピア作品中最も短い脚本ですが、プロットの規模と複雑さは観客に消化不良を生みやすいです。
ジャンル混同のリスク
- 重厚な悲劇の中で、突然のコメディ的な効果や不自然な狂喜が生じやすくなります。
- 例：ポーターのコメディモノローグは、殺人直後の暗い場面での語られ方により議論を呼んでいます。

3. 動機付け（Motivation）の欠如

即座の決断と説得プロセスの矛盾
- マクベスは「国王になる」という目的だけでダンを殺すことを即座に決定します。他の可能性（マルコムへの譲位など）を考慮しません。
- レディ・マクベスも夫の善良さを恐れ、即座に殺人を提案しますが、脚本上は二人とも既に決断済みのように見えます。
観客との感情のギャップ
- 動機付けが心理的な力として欠けていると、登場人物は嫌悪感の対象になり、悲劇としての重みが失われます。
- シェイクスピアは主題や対話を提供しましたが、**主人公が殺人を行うための「 crédible な動機」**を提示しませんでした。

ジャスティン・クルゼル監督による 2015 年映画での解決策

2015 年の映画化作品『マクベス』は、この脚本上の弱点に対する驚くべき解決策を提供しました。

失われた子供というモチーフの導入
- 序盤から葬台上に置かれた病弱な幼子の遺体から物語が始まります。
- マクベスの妻もまた母親であり、「乳首を骨のない歯茎から引き抜こうとしたら、脳髄を叩き出そうとすれば」という言葉を通じて、母性としての苦悩が強調されます。
少年兵の幻影による動機付けの再構築
- 映画ではマクベスが**弱々しい少年たち（徴集兵）**を特別に保護しますが、戦闘中に敵兵に殺害され首を取られます。
- マクベスは戦後、その少年の遺体に自身の亡き息子と同じような儀式（ナイフや石）を行います。
- その結果、「マクベス」という人物自体が少年を失い、「自分の息子のような存在」を失った父親として動機付けが再定義されます。
幻覚と暴力の視覚的統合
- ナイフモノローグは単独の独白ではなく、埋葬した少年兵の遺体にナイフを突き刺した状態から始まります。
- 「心のナイフ」は、実際に手にある武器ではなく、**絶え間ない系譜を持つ幽霊（少年）**へと向けられるようになります。
報復と焚き火の連鎖
- 第 IV 幕におけるマクダフ一家の虐殺シーンでは、マクベスがその遺体を焚き火に投げ込みます。
- これにより、彼が焼いた他の二つの遺体（亡き息子、少年兵）を思い起こさせ、暴力と悲劇の一貫性を確認させます。

結論：『マクベス』の本質

シェイクスピアの意図
- パフォーマンステキストは独立した芸術作品ではなく、生きた協業の一部として書かれました。
- 脚本には空白があり、その埋め方を演劇制作が決定する必要があります。
「クローゼット・ドラマ」ではない理由
- ページ上で完結するだけの物語ではなく、実際の舞台や映像による演出なしでは成立しません。
- 『マクベス』には問題がありますが、それが唯一の問題ではありません。

マクベスと彼の課題