
2026/08/30 3:44
DHS が不明朗な法律を利用して記者、非営利団体、労働組合の情報を監視している
RSS: https://news.ycombinator.com/rss
要約▶
日本語訳:
トランプ政権は、裁判所からの監督を伴わない民間の通信記録や財務記録を取得するために、 obscure な連邦税関法(19 USC 1509)を用いています。2 月に、ジョージア・フォートとドン・レモンという記者の YouTube アカウント(ミネアポリスの教会抗議活動に関連するもの)に対する捜索令状を連邦検察官は二度申請しましたが、いずれも裁判官によって「確実な根拠がない」として却下され、政府側はその後すぐにその要請を取り下げました。しかしその 1 ヶ月以内に、国土安全保障省(DHS)は裁判官の承認を得ることなく、内部での DSH 承認のみを条件として、19 USC 1509 の下に Google に対して行政通達(administrative summons)を発出し、フォートとレモンに関する 6 ヶ月の電話および YouTube データの取得を求めました。この法律は関税・税金に関連する記録の点検を許可していますが、国内犯罪への捜査や無関係な SNS の投稿を支持するものではなく、専門家(元 DHS の弁護士クリス・ダンカン氏や元 IG ジョン・ロス氏など)は、これを裁判所審査による回避手段として不適切であると評しています。Google はフォートとレモンのアカウントに対する通達の要求を拒否し、税関調査との関連性を示していない旨を理由にしました。一方、T モバイルは事前に通知なく 7 月中旬にフォートに対して電話記録(10,000 通を超える通話とテキストメッセージ)の 6 ヶ月分を開示し、以前からあった裁判所による警告にもかかわらず行いました。DHS はまた、Democracy Now、Megyn Kelly、Milwaukee Journal-Sentinel、Brendan Gutenschweger に所属する YouTube アカウントに関するデータも求めています。さらに、Sunrise Movement、SEIU、Communications Workers of America、Voices for Racial Justice からの財務記録や Venmo の記録を取得しており、これら組織はいずれも刑事告訴を受けていません。2017 年の DHS インスペクター・ジェネラルの報告書では、「一貫しない – そして、場合によっては不適切な」1509 通達の使用が指摘され、税関および国境保護局(CBP)が導入すると合意した改革が推奨されました。企業はしばしば 1509 通達を非公開に保ちます。ユーザーにはほとんど通知が行われず、通達に対する異議申し立てを行う場合、数万ドルの費用がかかりつつも、司法による執行を保証されるものではありません。DHS は法的な挑戦に対し、将来の使用を制限する可能性のある判決を避けるために通達を取り下げることを頻繁に行っています(例:Meta/Instagram や @alt_uscis に関するもの)。この手法は政府に機微情報を秘密裏に徴収することを可能にし、プライバシー保護を損ない、組織を法的な不確実さにさらしています。
本文
トランプ政権の不透明な法的措置:司法監督なき情報収集の実態と問題点
ドナルド・トランプ政権は、ジャーナリストや非営利団体、労働組合などの個人情報を取得しようとする目的で、司法上の監督を受けずに政府権限を主張する不透明な法的措置を講じてきました。以下に具体的な事例と課題を整理します。
1. ミネソタ州の記者に対する行政令状の使用
-
ガートル・フォート氏への対応
- ミネアポリス在住のジャーナリストであるフォート氏と、同じく被疑者となったドン・レモン氏の YouTube チャンネルに関する6 ヶ月間の通話記録を入手するよう政府は求めました。
- 背景:ミネソタ市内の教会で行われた抗議活動(報道に関連する事件)における情報収集が目的とされています。
- 2 月の裁判所手続き
- 連邦検察官は、裁判官の承認を得て捜索令状を 2 回申請しました。
- しかし、裁判官は「犯罪に明白な根拠がない」と判断し、被疑者自身に対抗する機会(弁護権)を保障すべきであると命令しました。
- 政府の対応変更
- 政府は当初の申請を取り下げましたが、数週間後に新しい方法を導入しました。
- この新手法は、裁判官の承認が不要で、単に国土安全保障省(DHS)職員による署名だけで手続きが完了するものでした。
- ミネアポリス在住のジャーナリストであるフォート氏と、同じく被疑者となったドン・レモン氏の YouTube チャンネルに関する6 ヶ月間の通話記録を入手するよう政府は求めました。
-
法的根拠からの逸脱
- DHS は、本来関税・輸入税調査のための記録確認を目的とした連邦法第 19 編第 1509 条に基づき、「行政令状」を発行しました。
- 専門家は、この法律は国内の事件やソーシャルメディアの投稿とは無関係であり、これを濫用していると指摘しています。
- 通知と批判
- フォート氏は 7 月中旬まで政府からの通知を受け取っておらず、通話記録が入手されていた事実に対する弁護士らの反応は**「驚くべき事態」**でした。
- DHS は、本来関税・輸入税調査のための記録確認を目的とした連邦法第 19 編第 1509 条に基づき、「行政令状」を発行しました。
2. 対象範囲の拡大
-
多様なターゲットへの要求
- 政府は単なる左派系・保守派メディアにとどまらず、以下の多様な団体・個人を対象にしました。
- 「Democracy Now」(左派系メディア)
- 「Megyn Kelly」(保守派ポッドキャスター)
- ミルウォーキー・ジャーナル紙社(Milwaukee Journal-Sentinel)
- 独立ジャーナリストブレンドン・グテンシュヴァーガー
- 収集対象には、抗議活動のライブ配信映像だけでなく、特定のインタビュー動画も含まれていました。
- 政府は単なる左派系・保守派メディアにとどまらず、以下の多様な団体・個人を対象にしました。
-
収集内容と目的の不透明さ
- ユーザーの IP アドレスやログイン情報などの個人データが要求されました。
- しかし、起訴された犯罪(教会への立ち入り事件)とは何の関係もないデータが収集されているとして批判されています。
3. 司法審査の回避と権限拡大の主張
-
裁判官による独立した監視の欠如
- 「報道の自由」財団のケイトリン・ヴォグズ氏は、裁判官が関与しないため、要求の正当性を検証する独立した権限がないと指摘しています。
-
政権側との専門家の見解対立
- トランプ政権側の主張
- 連邦政府は第 1509 条を、「DHS が管理する連邦法への準拠全般」の調査のためのものであると解釈しています。
- これにより、司法監督を要さず記録の要求ができる権限があるとしています。
- 専門家の反論
- 元 DHS ロボトのリチャード・ダンカン氏は、「第 19 編は関税税法に特化した規定である」ことから、これを「すべての犯罪捜査に対する網打ち調査(wild goose chases)」の容認として使用することは考えにくいと反論しています。
- トランプ政権側の主張
4. 影響と課題
-
プライバシー侵害と報道の自由の脅威
- 収集された情報はジャーナリストの情報源を暴露するリスクがあり、報道の自由を大きく脅かす恐れがあります。
- T モバイル社は顧客情報の保護に配慮していると述べていますが、情報を提供した具体的な理由は説明していません。
-
企業の対応と個人への負担転嫁
- 多くの SNS 企業はユーザーに対して政府からの要求を通知し、異議申し立ての機会を与えています。
- しかし、弁護士による法的対立に挑む十分な資源がない場合が多く、その負担が個人に不当に転嫁されているとして批判されています。
-
執行の難易度と戦略的な回避
- 第 1509 条に基づく令状に対して企業は応じる義務はなく、違法であれば無視することも可能です(政府側が裁判所に強制を請求する必要があります)。
- 企業が単独で無効とするための申請を行うことも可能ですが、政府がこのプロセスを利用して法的検証を回避する戦略を取っていると指摘されています。
-
過去の報告と不具合
- 2017 年、DHS 内部監査官(OIG)は、「@alt_uscis」というアカウントの特定を求めた行政令状について、**「一貫性のない、場合によっては不適切な使用」**を発見し、改善措置の勧告を行っています。
結論
国土安全保障省(DHS)は、本来関税調査のための限定的な権限を持つ第 1509 条に基づく行政令状を、国内事件や社会運動への圧力的手段として拡大解釈して使用しています。 これは、司法審査という重要な制衡機能を回避する**「巧妙な抜け道」**として運用されており、報道の自由とプライバシーが脅かされている重大な問題です。