2026/08/14 8:39
まだ理解できていないことについてのブログ
RSS: https://news.ycombinator.com/rss
要約▶
Japanese Translation:
著者は、ライティングを単純な自己表現ではなく、思考を明確にし誤解を訂正することを目的とした厳格な discipline（規律）として定義する。公開された投稿の核心的な要件は、少なくとも 2 つの学びを含むことである：元のプロンプトの意図と、ライティングプロセス中に新たに発見した事実。明確さを確保するため、著者は「反対に耐えられない」ドラフトを破棄し、具体的な研究で裏付けられた最小限に議論のある主張のみを採用する。これにより、明らかな批判への直接的な対応が可能になり、構造化されていない表現を防ぐ。ライティングは明確に考えるためのツールであり、単なる精神的思索では隠れていた誤解を明らかにすることがしばしばある。結論が初期の草案よりも頻繁にトピックをより明確にしたり、投稿の多くが最終バージョンとは反対の見解から始まったりすることによってこの事実は証明されている。このプロセスは能動的な研究を促進し、広範な神話を訂正（例：「1 プロンプトあたり 500ml の水道水使用量」という主張）や、LLM スティアリングやスペース冷却技術などニッチなトピックの澄清を行う。トピックは著者が学びたい分野から意図的に選ばれ、確立された専門分野への依存は避けられる。初心者が複雑な分野についてより優れた入門を提供することがあり、公衆の知識を過大評価する専門家よりも優れている場合がある。最後に、過酷なオンライン批判を受け入れるには「厚い皮膚」が必要だが、Hacker News などのプラットフォームと比較して、LLM は真の技術的誤解を見出すために寛容な代替手段である。関連分野における専門家を誤認させないよう知的謙虚さを保つため、著者の本名と資格は「about ページ」に公開されている。
Text to translate:
Improved summary required. The current summary misses specific examples of myths debunked (like water usage) and the aspect of the author's reception to feedback, which are distinct key points in the list. Additionally, the flow could be slightly tightened to ensure every point from the list is covered or clearly paraphrased.
Improved Summary
The author defines writing as a rigorous discipline intended to clarify thoughts and debunk misconceptions rather than serve as simple self-expression. A core requirement for every published post is that it represents at least two learnings: the original prompt's intent and a new discovery made during the writing process. To ensure clarity, the author scrapes drafts that could not withstand disagreement, arguing minimally controversial points supported by specific research; this forces direct engagement with obvious criticisms and prevents unstructured expression. Writing serves as a tool for thinking clearly, often revealing misunderstandings that mental contemplation alone hides—a fact proven by how conclusions frequently clarify topics better than initial outlines and by how many posts began with opposite opinions to their final versions. This process fosters active research, correcting widespread myths (such as the "500ml per prompt" water usage claim) and clarifying niche topics like LLM steering or space cooling technologies. Topics are deliberately selected from areas the author wishes to learn about, rather than relying on fields of established expertise; beginners often provide better introductions to complex fields than experts who may overestimate public knowledge. Finally, while receiving feedback requires "thick skin" due to harsh online criticism, LLMs serve as a kinder alternative for catching genuine technical misunderstandings compared to platforms like Hacker News. To maintain intellectual humility and prevent being mistaken for an expert in unrelated fields, the author's real name and credentials are available on an about page.
本文
書きながら学び、考えながら研究する：ブログ執筆の哲学と実践
すべての投稿公開には少なくとも二つの学びを内包しています。
- 事象や疑問: 投稿を書くきっかけとなった事実や疑問。
- 新たな気づき: 執筆の過程で新たに得た認識。
執筆中に新しい発見がない場合、その記事には価値を見出せず公開しません。
具体的な学習事例
執筆を進めることで、当初の仮説を超えた重要な事実を把握することがあります。
- 「o3 geoguessr」に関する投稿
- 当初の仮説: 「多くの AI プロンプトは機能しないのではないか？」
- 執筆中の発見: 新しい OpenAI モデル「o3」は、地理的定位の能力を失っていることが明らかになった。これもまた興味深い知見です。
- C2PA に関する投稿
- 当初の前提: 「C2PA はほぼ普遍的な導入が必要だ」。
- 執筆中の学習: PKI（公開鍵基盤）の仕組み、ローカルデバイスでの個人鍵管理方法、C2PA の実際の動作原理など、多くの技術的知見を得ました。
- 「ルディット主義者」に関する投稿
- 当初の前提: 「ルディット運動は本質的に分散型だったはずだ」。
- 執筆中の気づき: 大衆向け書籍よりも遥かにエリート主義的、女性蔑視的、かつ暴力に満ちたルディット文化が存在することに気付きが深まりました。
立場を明確にする
この手法が機能する核心は、すべての投稿が特定の主張を持つことにあります。
公開の基準
- 単なる思索や「他の記事への同意」だけの投稿は決して公開しません。
- 誰かが理屈っぽく考えても反対できないような草稿は即座に見直します。
- 最小限でも議論を呼びうる文章しか記述しません。
その効果
- 自分の主張の最も興味深い部分について深く考えることを迫られます。
- 明白な批判に対して十分に応えるために、必要な研究を行うようになります。
ポエティクスとの類似性
詩人の経験から学びました。限定的な構造に従って書くことは、単に「感じたままを書き殴る」ことよりもはるかに容易です。
- 構造（韻や節律）に従うことで、選択肢が英語全体ではなくごく限られた単語に narrowing なります。
- Blogging でも同様。特定の議論を呼びうる点を自ら課すことで、継続的な執筆が容易になります。
書きながら考え、研究する
明確な思考を得る最も優れた方法は、書き起こすことです。
- 頭中での反芻: 「自分が理解している」と思い込みがちですが、本当の理解度は浅いです。
- 言葉への凝縮: 事象を言葉で表現しようとする際に、本当にどれだけ理解できているかが浮き彫りになります。
- 「待てよ、それは本当ではないはずだ」「本当にその通りか？」と感じる瞬間が頻発します。
草稿のプロセス改善
執筆が進むにつれ、結論部は導入部よりも優れます。そのため、以下の習慣を取り入れました。
- 最初のパラグラフの再書き: 最終段落に到達した時点で、導入部の不十分さを認識するため、直ちに最初の段落を再書き直しを行います。
意見の変化は良い兆候
執筆中に自分の意見が変わることは頻繁にあります。例えば、反対の意見から始めた結論に至ることも珍しくありません。これは自らの認識を変革させる新しい学びを得ている証であり、やめるべきではない好ましい現象です。
そのため、まだ完全に理解していないが学びたいテーマ（LLM のステアリング、Stripe の Tempo ブロックチェーン、C2PA およびウォーターマーキング、スペース冷却など）について意図的に記事化しています。
学びのためにブログを書くことは非責任ではないのか
すでに熟知している分野（例：テック企業のダイナミクス）のみ書くべきか、学習中の分野において権威を pretend すべきかと悩みます。 （例：ルディット主義の歴史家がルディットについて語るべきか？）
許容するべきだと考える理由は以下の三つです。
-
入門論文は初学者の方が書きやすい場合がある
- 専門家は一般大衆の知識を過大評価する傾向があり、自分の分野の重要性を内部化しすぎて表現に苦心することがあります。
- 私の解説記事は、技術的な解決策に入る前に元の問題について話す段落から始まるため価値があります。
-
公衆のコンセンサスが間違っている場合もある
- わずかな調査ですでにその理由を証明できます。
- 代表例:
- LLM の「1 プロンプトあたり 500ml の水使用量」は虚構であることの指摘。
- 人気のアップルの『思考の錯覚』論文が持続性を追跡しているだけで推論をしていたことの暴露。
- GPU は 3 年以上長生きしており、AI 企業は推論に対して大きな利益率を享受していることの検証。
-
自分の資質を明確に伝えている
ページで本名と履歴書が公開されています。/about- 慎重な読者が私が 19 世紀のイングランドや宇宙物理学、LLM エコノミクスなどで権威だと誤解されることを恐れません。
フィードバックについて
誰かが文章を読まなくても、書き起こすことは思考を整えるための優れた訓練です。しかし、ブログ運用にはフィードバックを得られるという大きな利点もあります。
留意すべき二点
-
厚い皮膚が必要である
- インターネット上では、最も鋭い批判や辛辣な風刺を披露する人々がいます。
- 自分の学んでいる分野について議論の呼びうる記事を書く場合、その傾向はさらに強まります。
- 残酷に扱われるだけで一日が台無しになる性格の人であれば、ブログ運営を非公開にし、友人の間でのみ共有することを勧めます。
-
LLM からのフィードバックを利用する
- ブログ運用が非公開であっても、LLM からフィードバックを得られます。
- OpenAI のモデルの傾向: 「主張を抑制し」「注釈や仮定を加え」、結局何も言わない状態まで持っていこうとします。場合によっては批評自体が完全に間違っていることもあります。
- LLM の強み: 技術的なトピックにおいて、あなたが真に誤解している部分を指摘する点で優れており、Lobsters や Hacker News のコメント欄の平均的な投稿者よりも遥かに親切です。
結論
読者から楽しんでいただけて光栄ですが、たとえ誰一人も読まなくてもブログ運営からは多くの価値を得ています。
- 明確に考えるための手段として。
- 学びたいテーマの研究を正当化する口実として。
- フィードバックを得る手段として。
ご自身でも試してみたい場合は、次の二つの点に注意してください。
- 執筆中に自らの考えを頻繁に変えること
- もしそうならない場合、おそらく十分な研究を行っていない可能性があります。
- 最初の草稿の結論部は導入部に比べてはるかに緊密で表現豊かなものにする
- そうでない場合、執筆プロセスから新たな学びが得られていないことを意味し、その草稿は破棄すべきです。
この実践を、執筆に興味を持つすべての人に強く推奨します。インターネット上に公開しなくても、LLM に投稿内容を入力することで良好な技術的フィードバックを得られるためです。
新しい投稿についてのメール更新への購読を検討してくださいませ。関連記事「自明のことを述べる」もおすすめです。何か気に入らないと感じているのに理由が明確でないことがあり、自明な記述を読むことで、なぜ特定の事物が不快と感じられるかが明確になることがあります。