Japanese Translation:

元 Stainless の共同創設者 [著者名] は、スタートアップを去って「River」を開発し、Go と Postgres を用いた持続可能なジョブキューを構築しました。これは、「LLM がすぐに実装済みソフトウェアに取って代わる」という考え方に挑むものです。このシフトにより、高価な企業向けパッケージ（例：Jira 400 ドル/月、Salesforce〜500 ドル/席・月）に対してカスタムビルドが費用対効果の高い代替手段となる新たな経済的な「生存可能なゾーン」が生み出されました。従来のアプローチは往々にして失敗する傾向があり、これは隠れた保守コスト（エンジニアの平均時給〜96 ドル/時間に対し、約 2 ヶ月分の維持作業を必要とする）によって、クローンが早期に黒字化することを妨げるためです。しかしながら、LLM は初期構築の障壁を下げたことで、カスタムソリューションは本質的な新規性や非線形的な価格モデルを提供する際に実現可能です。River はこれを象徴するものであり、コア機能は無料とし、高度な請求機能を限定することで、小規模チームでも月額〜125 ドルという低コストを実現しています。ソフトウェアの未来は、ゼロコストの AI 幻想ではなく、人間の監視による保守と、リビルドや企業向け席数の購入の累積コストを凌駕する現実的な価格バランスを備えた持続可能なツールによって描かれます。

AI 時代におけるソフトウェア企業の運営と「内製化」の判断基準

はじめに：問いかけと思考プロセス

先週、私はスタインレスを退社し、自身のサイドプロジェクトである**「リバー（River）」**という小さな持続可能な企業へと育てていく意図を表明しました。その際、「AI の時代におけるソフトウェア企業の運営に関するあなたの思考プロセスは？」という鋭い質問を受けました。

「あなたは狂っていないですか？何か製品を出せば、すぐに LLM で構築された社内ツールに取って代わられてしまいます！」

現在、私も LLM（大規模言語モデル）の可能性に熱狂しつつありますが、そのご指摘には深く同意します。果たして私は「狂っている」のでしょうか？ 本記事では、私の思考プロセスを提示し、皆様にご判断いただこうと考えます。

エピソード：高額な SaaS から始まった変化

まず、一つの具体的な事例を紹介します。

状況: LinkedIn であるユーザーが投稿していました。
- 彼の企業はアッティランス（Attio）の Jira を月々400 ドルも費やしていたそうです。
- これに不満を抱き、チームに Claude（LLM）を使って新しい社内タスク追跡ツールの構築を指示しました。
結果:
- 月々の高額な請求書が不要になりました。
- LLM の継続的微調整（Fine-tuning）を通じて、必要に応じてツール化可能な独自パッケージへ置き換わりました。

この事例は、ソフトウェア業界で長年議論されてきた**「外製か内製か（Buy vs. Build）」**の計算式に変化をもたらしました。

かつての内製基準: エンジニア報酬が高く、初期コスト・スケジュール遅延・技術的困難さ（Rabbit hole）を考慮すると、「内製」は自社の核心領域に限るべきだとされていました。
LLM による転換点: LLM を使うことで、実用的なソフトウェア生成の実現性が劇的に高まりました。「安価」は依然として「無料」ではありません。

LLM 構築の現実的なコスト構造

LLM は構築コストを低下させますが、ゼロにはなりません。

フィードバックループが必要: オペレーターがモデルに作らせ、結果を確認し、調整して再実行するといった数十回のループが必要です。
保守（Maintenance）は継続費: 複雑なパッケージでも機能追加やバグ修正は必須です。LLM で対応可能ですか？できますが、コストゼロにはなりません。
最大の原価: 「結果を見守り・検証する人間」のパートタイム労働者です。

数値での検証：アッティランス事例への再考

先ほどの「月 400 ドル」の事例に戻って計算してみましょう。仮に年収 20 万ドル、週 40 時間働くエンジニアがいた場合（過酷な労働環境は考慮せず）：

salary = 200_000.0
{
  month: salary / 12,
  week:  salary / 52,
  hour:  salary / 52 / 40,
}.each { |k, v| puts "%-6s $%0.2f" % ["#{k}:", v] }

# 結果：
# month: $16,666.67
# week:  $3,846.15
# hour:  $96.15

限界時間: エンジニアがアッティランス代（400 ドル）を相殺するために割り当てられるのは、最大4 時間/月だけです（時給約 96 ドル ÷ 400 ドル）。
現実性: コンテキストスイッチングのオーバーヘッドを含めずとも、この時間は非現実的です。LLM を活用しても、現状維持のためには不可能です。
回収期間: 保守時間を月々 2 時間にまで縮めた場合でも、初期開発投資分を取り返すのに37 ヶ月かかります。

❌ 結論: Jira 嫌いだから再構築するという情熱だけで成立する計算式ではありません。

「内製化の閾値」：SaaS プロダクトと比較

さて、高額な SaaS プロダクトはどうでしょうか。ジェミニ社のレポートによると、フルロード版 Salesforce シートの価格は約500 ドル/月/席。50 ヶ席必要なら月25,000 ドルです！

リソース確保: この金額があれば、同様の機能を持つクローン版開発のためにエンジニアリソースを**1.5 倍（25,000 ÷ 16,700）**確保できます。
判断: CRM は複雑ですが、小規模企業であってもこの価格帯であれば、「内製化（Build）」を検討する価値があるラインです。（※Salesforce の株価下落も考慮）

「実現可能性のゾーン」の存在

私は、複雑度の高いソフトウェアに対しても、以下の 2 つの条件を満たすなら**「購入」の方が合理的なゾーン（Zone of Viability）**が存在すると主張します。

新規性: LLM による再構築を「非自明（non-trivial）」にし、継続的な保守負荷が伴うほど独自性の高いもの。
価格適正: 価格が高すぎて、LLM で作り直す誘発要因にはならないレベル。

このゾーンを守られさえすれば、ライセンス料は初期開発コストや維持費より安価に抑えられます。

ソフトウェア	継続的な価格	エンジニア相当時間/月	購入か内製か
Jira	$400/mo	4.2 時間 (約 0.02 人)	✔ 購入推奨
Salesforce	$500/席/mo ($25k/mo total)	260 時間 (約 1.5 人)	✔ 内製化検討可能

💡 MVUS（販売可能なソフトウェアの最小実行単位）: これを下回る製品は、再構築の方が同様の労力すらかかり、長期的に非経済的になります。

「リバー（River）」が viable なビジネスとして

過去数年間、私はオープンソースプロジェクトである**「リバー」**を基盤とした小規模企業を運営してきました。今後もこれをフルタイムで引き継ぎます。

リーバーの特徴と価値

新奇性:
- 無料: ジョブキューの基本機能、スケジュール設定、ユニークなジョブ、Web UI など。
- 有料 (Pro): ワークフロー管理、シーケンシャル/並行制限付きジョブ、請求書発行など高度な機能。
- LLM の限界: API デザインやパフォーマンス特性は独自性が高く、LLM だけで同等のものを作るのは多大な労力が必要です。
価格モデル: チーム規模に応じた線形ではない課金制を採用。
- 最大 20 名まで $125/月 でスタートし、大規模ライセンスはその倍数。
- 中小チームにとっては $125/月という極めて低い固定費で済みます。

おわりに：私の正否は結果に委ねる

最後に、冒頭での問いかけに戻ります。「私は正しいのでしょうか？」 誰にも分かりません。今、私の生計をこのプロジェクトに賭けています。今後数ヶ月の結果が全てです。

「AI の時代」においても、適切な価格設定と独自性を持つソフトウェアは存在し、持続可能な企業として運営できることを証明したいのです。

上部の画像に関する注記

場所: ブルガリア、ソフィア近郊・ビトシャ山脈
景色: 「ズラトニエ・モストゥベ（黄金の橋々）」
- 岩の地形が自然に「橋」のように見える奇跡的な地景。その下を川が流れています。
- バルカン・ルビー参加後のハイキングで見かけた場所です。
タイトルとの関係: 「リバー」というプロジェクト名は、この自然の川（河）から取ったものです。偶然ですが、私の想いに深く結びついています。

販売可能なソフトウェアの最小実用単位