ドローン操縦手が、表示のない移動中の国境警備局（ICE）車両への飛行禁止区域を米国が撤廃するよう求める動き。

市民の自由に関する懸念から、運輸安全保障局（FAA）がICE の車両周辺におけるドローン飛行禁止区域を改定する

2026 年 1 月、ミネアポリスのパウダーホーン公園で開催されたデモの写真。同年 1 月 10 日、37 歳のレネ・グッド女士が移民強制収容局（ICE）の職員によって射殺されたことに抗議する集まりの様子が撮影された。 写真提供：ロブ・ライヴィン

2026 年 1 月、ミネアポリスにおける移民に対する突撃捜査に反対するデモ活動が一段と高まる中で、連邦政府の関係者は 37 歳のレネ・グッド女士を射殺しました。事実をすべて究明する前から、祖国防衛省（DHS）は三人の子供の母親である彼女を「反 ICE の暴動参加者」と見なし、「国内テロ行為の一部として、車両を武器化して法執行当局に対して攻撃した」などと非難しました。

その数日後、連邦政府は国家安全保障の名目で、飛行禁止区域（no-fly zone）の大規模な拡大を発表しました。もともとこうした区域の目的は航空機の管制にあったものが、今では主に小型ドローンに焦点が移っているところですが、1 月 16 日に発表された拡張により、連邦施設の周辺 3,000 フィート（約 914 メートル）以内かつその高さ上下 1,000 フィート（約 305 メートル）以内でのドローン飛行が禁止されました。

しかし、これが破格な点にあるのは、この命令が初めて祖国防衛省に所属する地上車両に対してのみ適用したという事実です。さらにこれらの車両は走行中であっても適用され、車体に政府の標識が付いていなくても、かつ運行ルートが事前に公表されていなくても同様に規制の対象となりました。

このような極めて曖昧な政策は、ミネアポリスに 40 年にわたって居住するフリーランスの写真ジャーナリストおよび商業カメラマンであるロブ・ライヴィン氏のような市民にとって現実の危険性を引き起こしました。ライヴィン氏は 2016 年にドローン操縦者の資格を取得し、初めてのドローンを購入して以来、ミネソタ州を流れる川や橋梁、都市部だけでなく屋外コンサートやパレードの観衆などに対する空中写真・映像撮影を行ってきました。最近では、さらに多くの問題に直面しましたが、引き続き同僚とともにその取り組みを支え続けています。

ライヴィン氏は飛行禁止の通告を受けるとすぐにドローンの操縦を中止しました。通告には「政府機関は、航空機安全やセキュリティ上の深刻な脅威と判断されるドローンを撃墜または没収できる」とあり、ドローン操縦者に対して民事および刑事的な罰則が科せられる可能性について警告されていました。

「私はこれらの連邦当局者が Twin Cities の地域住民でさえも対象としていなければならなかった憲法上の権利を尊重しない姿勢に直面しました」とライヴィン氏は語りました。「グッド女士の殺害は自宅から僅か六ブロック先の場所で行われました。ドローンを持つ人々に対して彼らが何を行ってもおかしくないと考えられるだけのことです」と付け加えました。

飛行禁止区域に関する警告から一週間後、ミネアポリスでの状況はさらに悪化しました。国境警備隊の職員が 37 歳のリチャード・プリティ氏を拳銃で複数発撃ち、地上に投げ出して殺害する事件が発生しました。

ライヴィン氏はドローンを再び空へ上げたいと考えましたが、連邦運輸安全保障局（FAA）から指導を求めるやいなや、同局は飛行禁止区域に関する通告が「曖昧」であり、「したがって、いかなる飛行行為も誤って規制を違反するリスクを伴う」と率直に認める姿勢を示しました。

「そのような政策が実際に合憲である可能性があるのでしょうか？」と問われます。

隠された飞行禁止区域 以前から FAA は、国防省やエネルギー省によって運営される「モバイルアセット」の近くでのドローン飛行を避けるよう指導していましたが、これには海軍の戦艦や米国国立研究所間で核物質を運搬するトラック車列などがありました。しかし、1 月の空域情報通告（NOTAM FDC 6/4375）は、全国各都市や町で運行中の ICE の車両その他の車両の周りに、動くタイプの 3,000 フィート飛行禁止区域を創出した点において画期的でした。この規制は連邦当局の映像撮影を試みる者だけでなく、新規の飛行制限を守ることを事実上不可能にしているため、すべてのドローン操縦者がいつでもリスクに晒される可能性がありました。

「これはコミュニティ全体に大きな恐怖を生み出しました」とコロラド州レイクウッドに本拠を置くドローン業界業界団体であるドローン・サービスプロバイダーズ・アライアンス（Drone Service Providers Alliance）の CEO コファウンダーであるビック・モス氏は述べています。同年 3 月 11 日の投稿で、モス氏は FAA の飛行制限を「ドローン操縦者にとって遵守不可能な問題を提起した」と記述し、「誰にも気づかずに制限区域内に取り残されてしまう可能性」があると警告しました。

米国のドローン操縦者は、Air Control などのアプリを使用して管制空域での飛行に公式許可を得る必要があります。また 0.55 ポンドを超える大型のドローンは FAA に登録され、いつでもドローンの識別情報と位置情報を「スーク（squawk）」できるリモート ID モジュールを搭載しておくことが義務付けられています。これにより、連邦当局や関連機関がドローン操作が行われている場所を容易に見ることが可能となっています。しかし、このシステムでは動く無標識の政府車両からどのように避ければよいかについての指針は提供されていませんでした。

飛行禁止区域の制限は、その規模と期間においても特異的でした。FAA は自然災害や大統領選挙、プロ野球やフットボールといった大規模なスポーツイベントなど、特定の日時と地域を対象とした一時的な飛行制限（Temporary Flight Restriction）を定期的に発表しています。電子自由財団（Electronic Frontier Foundation, EFF）によれば、こうした制限のほとんどは数時間から数日しか持続しないものです。

しかし、2026 年 1 月 16 日に公布された制限は、米国全域の多くの連邦施設および車両を対象としており、2027 年 10 月 29 日まで——つまり約 21 ヶ月という長期にわたって有効となる予定でした。

規制への抵抗 このような前例のない規制に対して、電子自由財団はニュースメディア・コアリショーンの他のメンバーと共に、FAA の首席法務官事務室へ宛てた書簡を送りました。同コアリションは 50 を超える新聞社や放送局などからなる国際的な組織です。

書簡は「2026 年 1 月 16 日に公布された FA の広範かつ前例のない一時的飛行制限に関する重大な懸念」を詳述しており、この規制が法執行官の記録行為を困難化させることで第一修正案（発言・出版の自由）に違反していると指摘しました。また、同書簡は政策の曖昧さが米国憲法第五修正案（正当手続きの権利）にも違反すると主張し、「政府によって市民権や財産を剥奪される前に適切な手続が行われる権利」が侵害されていると批判しました。

ミネソタ州に戻り、ライヴィン氏はフリーランスの写真ジャーナリストとして FA の飛行制限に反対する弁護士の捜索に取り組みましたが、期限との戦いの中でありました。ある法律事務所から「FAA の決定に関する請願を提出する猶予期間はわずか 60 日である」との通知を受けましたが、彼を支える意欲的な法律事務所は見つけることができませんでした。

「私にとってこれは明らかに憲法に違反する FAA の規則でした」とライヴィン氏は Ars Technica に語りました。「弁護士の捜索中でも同情する耳はたくさんありましたが、誰もこの事件を引き受けたり、援助をしてくださる方はおりませんでした」

やがてライヴィン氏はワシントン DC にある報道記者のための自由権委員会（Reporters Committee for Freedom of the Press）のホットラインに電話をかけました。同非営利団体は無料で法律支援を提供しており、この事件を引き受け、同年 3 月 16 日に連邦訴願裁判所（DC Circuit Court of Appeals）にライヴィン対 FAA（件番 26-1054）という訴訟を提起しました。

彼らは請願期限を僅かに逃すことなく対応できました。

一部の上申書への改善 3 月 16 日には、航空業界内で FAA が問題に気づき、飛行制限通告の改訂版を用意していると広く知られていましたが、モス氏は別の連邦機関が改訂の推進を妨げていたと述べました。多くの関係者は、延期を担当した機関は祖国防衛省（DHS）であると推測していました。

「同期して動作しているニューロンを持つ人以上なら誰でも気づくはずです。これは明らかに DHS の問題でした」とモス氏は語りました。祖国防衛省の担当者は Ars Technica に対し、「DHS は通常、空域制限を通じて自らの運用セキュリティと安全性を確保するため、FAA と協力しています」とのみ説明しました。

4 月 10 日、ライヴィン氏とその弁護士は裁判所が事件を審理する前に FAA の飛行制限を一時停止するよう求める緊急申立てを提出しました。

これが政府の次の動きを加速させたかもしれません。同年 4 月 15 日、FAA は広範な飛行制限を「国家安全保障に関する諮問」である NOTAM FDC 6/2824 に置き換えることで飛行禁止区域を取り消しました。改訂された通告には飛行制限や刑事罰に関する言及は一切なく、「DHS および他のいくつかの連邦機関に属する『対象モバイルアセット』周辺での飛行を避けるよう推奨する」という内容に変更されました。

FAA は同社に提供された資料の中で「ユーザーからのフィードバックに基づきドローン操縦の指針を明確化した」と明記し、 spokesperson の一人は「改訂後の NOTAM では飛行禁止措置ではなく、保護された作戦領域周辺での注意勧告を行いながら、連邦安全保障パートナーが潜在的な脅威を評価・対応できるようにしている」と確認しました。

ライヴィン氏と彼の弁護士は安堵しました。報告記者のための自由権委員会のスタッフ弁護士であるグレイソン・クラリー氏は「第一に、我々の目標は Rob [Levine] 氏と他のジャーナリストたちが再び空を行き来できるようにすることでした。その点だけで見てもこれはすでに勝利と言えるでしょう」と語りました。

しかし、クラリー氏は訴訟を継続する予定であることを強調しました。「FAA がこの措置をとったのは、DC Circuit 裁判所での本質的な議論を防ごうとするためであり、我々はその戦略的なゲームプレイに対抗していくつもりです。また、DC Circuit にこれが最初から起きるべきではなかったことを明確に示す予定です」と述べています。

依然として残る冷たさ 新しい FAA の諮問文書は「以前よりも大幅に改善されました」が、ドローン・サービスプロバイダーズ・アライアンスのモス氏によると「まだあまりにも曖昧すぎる」という評価が続いています。彼は祖国防衛省側がドローンの問題に対応し、FAA 問題を回避すべきだと提言しました。

「もしドローンによる嫌がらせがあった場合でも、他の解決策があるはずです」と述べました。

Sophia Cope（EFF のシニアスタッフ弁護士）は、新しい諮問文書もまた、「空から移民執行官を撮影したり動画を撮影することを抑止する効果をもたらす可能性がある」と指摘し、以前の通告と同様に「対象モバイルアセットに対して信用できる安全またはセキュリティ上の脅威とみなされるドローンは没収、損傷、破壊ができる」と警告しています。

祖国防衛省の spokesperson は、「DHS のミッションおよび国家安全保障に対するドローンの脅威は進化しており、場所および人員の保護アプローチもそれに合わせなければなりません」と述べ、「我々は [ドローン] ユーザーコミュニティに対して DHS の作戦、人員、施設を尊重し、既知の実行活動およびすべての連邦施設の周辺で操縦を行わないよう求めている」と付け加えました。

FAA の諮問文書は、法執行機関が対象アセットに対する特定のドローン脅威を特定するためのリスクベースの評価を実施したことを前提としていますが、Cope 氏は「これらの評価が実際に実施されたかは不明であり、そのため人々が第一修正案で保護された合法的な活動を行わないよう意図的に阻害している」と懸念を示しました。

この冷たさは、初期の飛行制限が発令されていたライヴィン氏にとって非常に現実的でした。躊躇は、連邦当局の車両を彼の地域内のデモ参加者による路肩設置で停止させようとした Operation Metro Surge の終盤において、空中写真撮影の機会を失わせた要因となりました。2 月 28 日のパフォーマンスアートイベントでのドローン映像や写真撮影を手伝ってくれる友人からの依頼があったにもかかわらず、リスクについて十分に考えることを強いられました。

「結局のところ、私が持つわずか勇気を奮い立たせ、『OK、やることにします』と決意しました」と語っています。

ジェレマイ・シュウ氏は深層技術および AI の幅広いトピックを探求するジャーナリストです。以前には New Scientist, Scientific American, IEEE Spectrum, Wired, Undark Magazine および MIT Tech Review など多くの出版物において、ディープフェイク、データセンター、ドローン、バッテリー技術、ロボット工学、GPS 妨害などについて執筆してきました。またニューヨーク大学の大学院でジャーナリズム修士号を取得し、ペンシルベニア大学から歴史および科学社会学の学士号（英語専攻）を得ています。