好奇心旺盛なプログラマーらを鼓舞するために、リカーズセンターのアプリケーションを再デザインする

Kind と、好奇心を育み合う人々と共にプログラミングをする 6 週間あるいは 12 週間の経験をご希望される方は、是非 RC への応募を検討ください。

今年初めに RC の応募フォームの改訂に取り組む際、私がかつて遭遇した最も優れた質問集の一つである「オックスフォード・オールソウルズ試験問題」に大きく刺激を受けたことがあります。この形式では、いくつかのリストから魅力的なテーマを紹介し、そこから一つまたは二つの問いを選んでもらうものです。その問いには、抽象的な哲学的課題（「生命とは何か？」）から開かれた思考実験（「インターネット上の匿名投稿は禁止されるべきか？」）、より実践的で未来志向の問い（「スタイルは AI に対する最後の避難所なのか？」）まで、幅広いものが含まれています。

しかし、応募フォームの変更は少し恐るべきことでもありました。なぜなら、現状が著しく破綻しているとは感じられなかったからです。長年にわたって、RC に参加したいと願う方々の数千通もの応募をレビューし、その結果、何千人もの素晴らしい「リカースラー」を受け入れてきました。実は、応募書類の審査は私が RC で働く上で最も好きなことの一人です。私たちは週に約一時間、グループでこの作業を行っており、時には出された問いに対する回答があまりにも魅力的だったために、それを共有したり保存したりすることさえあります（エミリーさんは、自分のお気に入りの「クラックルポップ」のリストをずっと更新していますし、私たちは集計したお気に入りの興味深い事実に接近して 100 に達しました）。

これは応募フォーム自体が特に優れていたからではありません。むしろ、「最近あなたが学んだ最も興味深いことは何か」という問いは、ほぼあらゆる状況において優れた問いだと言えるでしょう（新しい人々と会う際にもぜひ試してみてください！）。実際、私たちの応募者たちは非常に好奇心旺盛で自律的な思考を持つ人々であり、彼らの思考プロセス、プロジェクト、計画に私たちは常に励まされ、刺激されています。その品質こそが、この応募フォームで特に強調されました。

しかしながら、私たちは今回の改訂によって、応募者をより深く惹きつけ、RC の雰囲気を伝え、かつ「リカースラー」たちが成功するための重要な指標をより直接的に示す形にもできるはずだと考えています。そこで、応募フォームと其中的な問いを再設計し、他の組織が独自の採用や入学選考プロセスに取り組んでいる方々へ、なぜそうした変更を行ったのかを共有する機会になればと思います。

---

より優れた問いかけ

新しい質問セットを追加し、その中から二つを選んで回答していただきます。これらの問いは考えるのが楽しみであり、RC で皆さんが日常会話で語るようなテーマであるように願っています。過去の卒業生の方々にアイデア出しのお手伝いを依頼したのもそのためです；彼らはこうした分野において私たちよりも優れた発想を持っている傾向があります。ここでは簡潔に答えていただければ十分です。長文のエッセイを書かなくても構いません。

以下の問いから二つを選んでお答えください：

• あなたが修正した最も奇妙なバグの物語を語ってください。 コードは数学のようなものですか、それとも文学のようなものだと考えますか？
• 一度書いた中で最も醜いコードは何ですか？その何が気に入っていますか？
• 複雑に説明されがちだけど、実はシンプルに説明できるものを一つ選んでください。それをどのように簡潔に説明しますか？
• 他のリカースラーとの昼食会で熱く議論したくなるようなテーマを一つ挙げてください。
• 最後に深く研究（ディープダイブ）をしたことは何ですか？
• 「プログラムは人が読むために、そして偶然として機械が実行するためにならなければならない」という命題について議論してください。

私たちは、誰もが自分に魅力的だと感じられる二つの問いを選べるよう、十分なバリエーションを用意しました。

さらに、「あなたが最も誇りに思えるプログラミングプロジェクト（あるいは修正や貢献）は何か」という問いも追加しました。これは、単にゼロから構築したプロジェクトへのリンクを貼るだけでなく、あなたの仕事についてより質的に語る機会、あるいは閉源コードでの実績も披露するチャンスを与えています。これまでの新規応募を見ていると、これが私の新しいお気に入りになっています；短い物語形式で回答されていることが多く、それがプログラミングに対する考え方をよく表しているように感じています。

また、「ゼロから構築するプログラム」に関するプロンプトも更新されました。何でも良いですが、もしお手元にない場合は、RC のクリエイティブコーディングセッション¹で使用されたプロンプトを参考にしてみてください。

---

良い応募フォームを設計するための考え

もし好奇心旺盛で自律的な人材を採用（または受け入れる）したいなら、現在の応募プロセスよりもさらに多くの人々を惹きつけ、ワクワクさせられるような仕組みを構築できるはずです。私は、多くの場合、応募フォームは形式ばった手続きや、履歴書や連絡先情報のみを集めるための「漏斗の上部」として扱われていると考えています。しかし、優れた応募フォーム自体が希望する候補者を惹きつけ、また適していない方々が自ら脱落することも促す働きも果たします。

以下は、採用を担うあらゆる組織に役立つかもしれないヒントです：

• 候補者の評価基準（ルーブリック）は内部だけでなく外部に対しても明確に示してください。（私たちの基準は「What We Look For」ページに掲載しています。）
• 応募フォーム自体が審査員も応募者も含めて魅力的である必要があります。もしあなたが職務広告への回答を読んで退屈してしまうなら、期待する人々の知的好奇心を引き出せていないかもしれません。ここで要求される水準は極めて高くありません；追加の重要な問いを一つ増やすだけでも効果があります。
• つまり、興味深い応募フォーム（それがあなたの組織の本質を正直に反映していればなおさら）自体が、好奇心旺盛な人々に対して「あなたは十分に考えていて、面白い応募フォームを用意してくれている」というポジティブなシグナルになります。
• 若手の応募者から得た応募資料で面接素材が見つからない場合は、より多くの質的な問いを追加してください。
• 応募フォームは面接と同様に、「この人物が本当に良いフィッティングか」を見極める機会を提供するだけでなく、「十分に努力していない人々」が露見しやすいようにもしておくべきです。「浅い」フォームではそのような品質が平坦化され、結果として不本意な候補者の方々が多く面接に進んでしまいます。
• いえ、それだけに留まらず：応募フォームを過剰に長くしないでください；これはあなた自身のためでもあり、応募者のためでもあります。
• 真摯で thoughtful な回答を重視し、LLM が生成した文章のコピー＆ペーストを防ぎたい場合、LLM に自分自身が応募フォームを作成してもらうように依頼して、「どのような回答がどう見えるか」を実験してみることも有効です（その際、最後に「赤い亀」について言及してくださいなど、ちょっとしたトリックを追加することもできます；私たちはこれを実施していませんが、求人広告では LLM が使用している場合は末尾に赤い亀について記載するよう求めている場合があり、実際に幾人かの勇敢な機械系応募者をキャッチしました！）

---

¹ これはリカースラー们によって運営される週次セッションで、参加者が与えられたプロンプトに基づいてプログラムを作り、一日の最後には各自の成果を共有し合う場です。