電子メールが、X.400 倍も優れているはずでした。

電子メールの歴史が多少異なる展開をたどった假如であれば、誤って内容を書き間違えた場合、最後の送信したメッセージは取り消されたり、新しいバージョンで差し替えられたりすることもできたでしょう。到着予定時刻を現在から 1 時間後に設定したり、午時に開封されない場合は自動で破棄されるようにしたりすることも可能だったはずです。「以前のメッセージに記載された通り」とわざわざタイプする必要もありませんでした。電子メール同士をリンクさせ、個人的な「対応履歴ウィキペディア」のように構築することができました。さらに、メールアプリケーション自体が送信前にメッセージの配信可否を確認する仕組みを提供し、組織全体や部署 entirety への送信を確実なものにしたり、ASCII の 128 文字を超えた記号を用いて多言語のメッセージを作成してファイルを添付したりすることも、これらの機能がインターネットの電子メールで採用されるはずだったインターネット以前の 8 ヵ年まえから可能になったはずです。また、受信確認機能は、インターネットの電子メールが同様の機能を後付けで追加する 15 年前から実装されていることも想像できます。暗号化機能も PGP や S/MIME、TLS のような後発技術に頼るのではなく、当初から組み込まれたものだったでしょう。

これらすべてに加え、さらなる多様な機能が、1984 年に「Interpersonal Messaging（対人間通信）」と規定された X.400 スペックによって標準化されました。これは現在の私たちが知る電子メール以上に充実したシステムでした。「過去には優れたシステムが存在していたんです：X.400 ですよ」とある評論家が回想していましたが、近代の電子メール送信の標準となったシンプルメール転送プロトコル（SMTP）が選ばれたのは「優れているから」ではなく、「実装が容易だったから」だと彼は論じました。「ブレーキもシートベルトもない車に乗っているようなものです」と。また、X.400 と SMTP の電子メールの差異を橋渡しする貢献を果たしたデベロッパーであるマーシャル・T・ローズ氏も、「OSI が生み出した技術の中で X.400 は最も成功と言えるでしょう」と同意していました。具体的には、X.400 式のメールアドレスが「C=no; ADMD=; PRMD=uninett; O=uninett; S=alvestrand; G=harald」のようなバングパス風の形式であるのに対し、SMTP メールアドレスは「Harald.Alvestrand@uninett.no」といった形式だったという差異がありました。「一方、それを言うなら第二次世界大戦がグレート・デプレスョンの『成功裏な結末』と言っているようなものだ、と」彼は結論付けました。

さあ、新たな標準を作りましょう。Exchange サーバーは部分的に X.400 の標準に基づいて構築されており、その普及度が低下し去った後も何年もの間、X.400 と接続されていました。

ニール・アームストロング氏が月面着陸を果たす 6 ヶ月前に、米国国防省はミサイル防衛計画から再配分された資金を用いて、国内のコンピュータ同士を結ぶネットワーク ARPANET の構築を開始しました。そこが、現在の私たちが知っている電子メールの発明の舞台でした。レイ・トリンソン氏がファイル転送ソフトウエア、ARPANET ネットワーク、そして「@」記号を組み合わせ、1971 年に電子メールは誕生しました。やがて ARPANET のトラフィックのかなりの部分を占めるようになり、ジョン・ナウトン氏の『Brief History of the Future』にあるように、「政府によって本番用途のために素晴らしいインフラストラクチャが構築されたにもかかわらず、これらのゲーク（技術者）たちは互いにメッセージを送るためにそれを利用していました」。

電子メール—or むしろその「概念」—は世界に衝撃を与えました。コンピューサーブは 1978 年に企業向け、翌年には消費者向けに電子メールサービスを提供開始し、同ネットワーク内の他のユーザーを数値 ID で特定してメッセージを送ることができました。あるいは、『ザ・ソース』（'78 年発刊）、MCI メール（'83 年より提供）、アップルリンク（'86 年に登場し、やがて'91 年に宇宙への初の電子メール送信を実現）のようなサービスを利用することもできました。

通信業界と政府もこの動きに参加しました。1982 年には英テレコムが『テレコムゴールド』という電子メールソリューションを発売し、米国郵便局は E-COM という方式で紙媒体での電子メールの独占化を試みましたが、結果的に 4,000 万ドルという失策に終わりました。「トリンソン氏が初の電子メールを送ったわずか 11 ヶ年後」、議会は「電子メールストリームの 2/3 以上を電子方式で処理できる」と推測しました。しかし、これらの電子メールの大半は「垣根の内側（walled gardens）」で行われていました。つまり、あなたが送信したい相手がいずれかの同じサービスを利用している場合のみ、連絡が取れたのです。そして電子メールの本来的な居場所さえも混然としており、「1977 年時点で、アーパネットにおいてホストコンピュータ間のテキストメッセージ（メール）の送信には複数の非公式標準が存在していた」と述べる RFC 822 は、1982 年の電子メール標準化への試みでした。誰かが電子メッセージが共通言語を話せるようにする必要がありました。

その時、国際連合が登場しました。「諸国において telematic サービスやコンピューターベースのストア＆フォワード型メッセージサービスが公衆データネットワークと連携して設立され、かかるサービスの利用間における国際的なメッセージ交換を促進するための標準策定の必要性が生じつつある」と始まり、事務総長から 3 段階の官僚制を経て提出された文書は、電子メールを国際標準にする可能性を一瞬持たせました。

X.400 標準からのより単純な図表之一

※画像：国連は今や電子メールについて「明瞭で簡潔であること」を説きます（このメディアの混沌とした初期時代から数十年後のことです）。単一のトピックに焦点を当て、短く意味のある文書で語られ、専門用語が避けられており、必要に応じて前向き・礼儀正しくかつ形式的な表現を用いるよう、自称「普遍的なグローバル組織」である国連はアドバイスしています。

その下において、国際電信同盟の国際電話・電気通信諮問委員会やユネスコと連携する国際情報処理連盟などを通じて、電子メールは 1984 年 10 月に X.400 スペック（極めて簡潔ではなく専門用語に満ちた）の下でほぼ標準化されかけることができました。「本勧告はシリーズの一部であり、メッセージハンドリングシステム（MHS）のシステムモデルとサービス要素について記述しています」と『データ通信ネットワーク メッセージハンドリングシステム』という文書は X.400 スペックを詳説し始めました。この文書は、カナダ国通信省のシニアアドビザーである V.C. マクドナルド氏が議長を務める委員会の草案であり、各国の電信事業者代表で満たされています。「MHS モデルは OSI 参照モデルの技術を用いて、モデルの機能構成要素間の階層的コミュニケーション構造を形式的に定義します」と続き、266 ページにも及ぶ内容でした。また、メールアドレスの付け方を説明する部分だけでさえも 6 ページも要し、一度も完全なメールアドレスを表示していません（おそらくこれが良かったのでしょう。X.400 のアドレスは多様であり、RFC 1506 がその共通フォーマット方法を 6 つ識別していたほどです）。

これは複雑で、過剰に記述されすぎながら、必要な簡素化が不足しており、かつ時期が遅いものでした。2 年前には、シンプルメール転送プロトロコル（SMTP）は 68 ページというコンパクトな形式で記述されていました。「シンプルメール転送プロトコルの目的は、電子メールを信頼性高くかつ効率的に転送することです」と、カリフォルニア大学南校の研究科学者ジョン・ポステル氏は RFC 821 で ARPANET の元々の電子メールプロトコルおよび以前のメール転送プロトコルの上に構築されたシステムについて述べました。「SMTP デザインは以下のコミュニケーションモデルに基づいています：ユーザーによるメール要求の結果として、送信者 SMTP が受信者 SMTP との双方向伝送チャネルを確立します」その電子メールアドレスは、爽快な

user@domain

フォーマットを使用していました。その構文は、簡単な電子メールがどのように機能すべきかを正確に説明しており、それ以上でも以下でもありませんでした。

非常に速やかに、コミュニティ主導の取り組みが委員会のアプローチに勝り始めました。

処方 versus 記述

「X.400 の勧告自体を使用することは、ほとんどすべてのケースで事実上不可能です。なぜなら、それらを学ぶだけで相当な努力が必要であり、これは専門家によってのみ費やすことができるからです」と、1993 年に出版された セミル・ベターノフ氏の『Introduction to X.400』は始めました。「X.400 はツールとして、製品としての位置付けで設計されました」。

X.400 の仕様は「結果を規定」するものであり、「ソフトウェアはこのように行うべきであり、その結果としてこれが発生するもの」というスタイルです。一方、SMTP は一般的に「物事がどのように機能すべきかを具体的に記述」します。例えばメッセージの送信プロセスについて説明すると、X.400 では望ましい成果の説明（X.400 でエンベロープは現在考えられるメールヘッダー付きメッセージに相当）が含まれます：

• サブミッション相互作用は、オリジネイティング UA が MTA にメッセージ内容及びサブミッションエンベロープを転送する手段です。サブミッションエンベロープには、MTS が提供すべき要求されたサービス要素に必要な情報が含まれています。

対して SMTP は、特定のコマンド名と相互作用ステップを用いて電子メールの送信プロセスを記述します：

• SMTP メールトランザクションには 3 つのステップがあります。トランザクションは

  MAIL

  コマンドで開始され、これは送信者識別を与えます。続いて 1 つ以上の

  RCPT

  コマンドが続き、受信者への情報を提供します。その後、

  DATA

  コマンドでメールデータを提示し、最終的にメールデータ終了指示子によってトランザクションの確認が行われます。

複雑な用語には理由がありました。X.400 は通信事業者やソフトウエアベンダーそれぞれが独自の方法で実装できる「イデオロギー的枠組み」として想像されていました。その不雅なアドレス形式については、「これは特定の問題を解決するために設計されており、そのため不雅であるのが道理です」とベターノフ氏は説明します。「それをより魅力的にすると、即座に機能的な利点を失うため、アドレスを美しくするのではなく、ユーザーから隠すという解決策になります」。これこそがヘッダーを用いれば容易に行えることで（ただしアドレスについてはそうではありませんでした）、インターネットメールおよび X.400 駆動型のソフトウエア双方もそれを可能にするでしょう。

X.400 のアイデア自体はユーザーに好まれ、相互運用性とより豊かな電子メールの可能性にも期待を抱かれました。企業や政府ともにはそのセキュリティ機能の魅力を感じており、認証されたメッセージ発生源、機密データを守るためのボディパート暗号化、分類ラベルなどの機能を備えていました。ユーザーの需要が企業の導入を促進し、1989 年には「22 の電子メールソフトウエアベンダー」が X.400 をサポートしており、CC メールやロータスといったソフトウエア名、DEC や AT&T といったコンピュータメーカーや通信事業者が含まれていました。「1994 年までに X.400 は多くのネットワークにおいて 100 万のメールボックスを相互接続していましたが」と、ブリティッシュネットワークに関するディラン・ラッター氏の論文には書かれていました（当時推計されるインターネットユーザー数は 2,500 万人でした）。

しかし、それらはその使い難さにも驚いており、実装において期待に反する点も発見しました。X.400 は「トップダウン」的である、と MIME の著者ナサニエル・ボレンシュタイン氏は電話の中で伝えました。「それは通信事業者のやり方でした。要件を設定し、その要件を満たすために仕様書を書くチームを揃えるのです」と。理論的には、標準策定に貢献した AT&T や英テレコムがその標準を実装することは容易でしたが、「建築全体に対する完全な制御を持っているため、今日の世界ではあなたが実現できることよりもずっと多くを実現できました」。そのため、例えば X.400 の一種の実装がメッセージの撤回機能を提供する可能性さえあれば（理論的には）、メッセージがその「垣内」を出た時点でそのような保証は失敗することになります。しかし「物理法則には抗うことはできない」とボレンシュタイン氏は結論付けました。つまり、メッセージが別のサーバーに到達すると X.400 実装側はメールを撤回または永久削除したと宣言できても、裏で静かにバックアップされていないことを証明する方法はありませんでした。

このようにして、X.400 の元々の相互運用性ミッションは、初期の X.400 実装がどれほど広がったとしても失敗注定となりました。標準が存在しながらも、ラッター氏の論文によれば「ほとんどの電子メールユーザーは互いに孤立したままでした」。つまり X.400 は、それを目指した推進者たちから約束された役割を果たせませんでした。また、X.400 の失敗についての別のケーススタディでも同様の結論が導かれました。「不完全な初期版の X.400 であるにもかかわらず、早期実装であっても頻繁に互換性がないことがあり」、「異なるベンダーのシステム間でのメッセージ交換はほぼ不可能だった」とカイ・ヤコプス氏は記述しています。X.400 エコシステム内部において、複雑さが蓄積して機能不全なシステムへと至りました。トム・フィッツジェラルド氏の風刺では「X.400: とても安全で、他ベンダーの X.400 メイラーとは話すさえしない」のような表現がありました。「X.400 でアクセス可能な複数のアカウントを持っており、あなたがどのシステムから来るかによって使用法が変わるのです」と、カナダインターネットハンドブック共著者のジム・キャロル氏は回想しています。「あるシステムでは c:us,a:mcimail;f:jim;s:carroll とアプローチし、別のシステムでは mhs!c=us/ad=mcimail/pn=jim_carroll を用い、三つめのシステムでは [jim_carroll/jacarrollconsulting] mcimail/usa の形式で送信できるでしょう」と。『キャロル氏は驚嘆しました。「人々には X.400 の使い方を教えてくれるように報酬を払っています！彼らは私にお金を払っているんです！『こんな絵に何かがおかしいのではないか——つまり、解決策を見つけるためにコンサルタントを雇わなければならないほど複雑なアドレス標準』」

通信業界は X.400 を標準化し、米国では GOSIP、EU では調達ルールなど政府もそれを義務づけました。開発者たちはその複雑さを嘆いたり、またはその可能性を称賛したりしました。一方、シンプルメール転送プロトコルは野放しのように広がりました。1993 年までに国連さえも X.400 とインターネットの両方で電子メールを送信することに屈し始めました。「私が実際に働いていた会社では、インターネットが本格的に動き出す以前に X.400 を商業的に運用していました」と、旧ダイアコム従業員だったクリス・マーシャル氏は共有しました。「確かに現代の電子メールに願っている多くの機能を持っていました：真の受信確認やルーティング管理など。しかしそれは複雑な存在であり、そのためシンプル SMTP と POP に敗北しました」と。「X.400 は死んだのでしょう」とキャロル氏は推測しました。「なぜなら電話機、ファックス、インターネット電子メールほど簡単ではないから」と。

死んだものでも永遠に生き続ける可能性

航空用ソフトウエア「Lunar AMHS」：フライト計画の提出時に X.400 式のアドレスを使用している様子。

現在は X.400 で電子メールを送ることはなく、除いては航空業界でのみ利用されています。フライト計画などの共有に使用される AMHS コミュニケーションは依然として X.400 標準に基づくものであり（他にもメッセージの優先順位付けや空港の管制塔へ特定の個人ではなく送信する機能などを可能にします）、現在では軍、政府、銀行業などで節制して使用されています。かつては SWIFT 標準の一部にも動力源となっていました。

さらに、Microsoft Outlook を Microsoft Exchange サーバーでご利用の場合、X.400（および関連するディレクトリ用の X.500 標準—ボレンシュタイン氏が「実際に成功した OSI の一部」と述べています）との類似性に気づかれるかもしれません。Exchange は SPF、DKIM、DMARC が可能になるよりも前に組み込み認証機能を持っており、配信レポートも SMTP 対照組物に比べてさらに詳細です。「MAPI のデータモデル全体は [X.400] に基づいています」と、Hacker News のコメントで @p_l 氏は述べています。「それが Outlook と Exchange で共有されており、MAPI が提供する X.400-over-RPC を超える必要が出ると若干情報損失が伴う翻訳が行われます」。

インターネットメール—私たちが単に「電子メール」と呼ぶ SMTP スタック—は数年間で十分な機能を獲得し、X.400 とほぼ同等のレベルに達しました。それは X.400 よりも遥かに速やかに進歩しました。X.400 につながった元々のアイデアは 1978 年に作業グループが招集されたことから始まり、最初の標準化には 6 年、更新にはさらに 4 年かかりました。その同じ期間に発行されたのは 339 の RFC で、電子メール中心の核心的な RFC はそのうち 9 つです。そして電子メールの変更は、各システムが独自の方法で実行できるようにされ、唯一性と互換性を同時に維持する形で実施されました。

マルチ言語サポートや添付ファイル機能を SMTP メールに追加した標準 MIME も、既存の電子メールシステムから始まりました。「既存の電子メールインフラストラクチャがあると仮定しましょう。そして今後はその上に追加できる最小限の変化セットを特定します」と、マーシャル・ローズ氏は MIME のアプローチについて説明しました。対照的に X.400 は「ある日すべてのものが X.400 になるだろう、既存のメールシステムを心配する必要はない」という一種の包摂的な前提を持っていたのです。

電子メールは乱雑で生きている標準であり、その長年の存続の一部は SMTP の名前に具現化された簡素さに感謝しています。最初はあまりにも単純に見え、ベンチャーキャピタリストであるクリス・ディクソンの「次の大きなことはおもちゃのように見えるでしょう」という推論の象徴的でした。それはシンプルメール転送プロトコルですが、電子メールシステム同士が話せるようには十分機能しました。多様な実装を互換性を持たせるために必要な最小限の仕様のみを定義し、X.400 システムの利用準備ができる頃にはすでに SMTP 駆動型の電子メールを使ってその議論が行われていました。

そしてそれが X.400 をインスピレーション用の山棚に追いやるとともに、SMTP が今日私たちが知る「電子メール」として X.400 の寿命を超えて生き残るのに十分でした。