**英国国防省、パランティアが政府の中心的役割を担うことは国家安全保障への脅威と警告** 英国国防省（MoD）は、データ分析企業パランティアが政府機関内で果たす重要な役割が、イギリスに対して重大なセキュリティリスクとなる可能性を示しました。 MoD の担当者が挙げる主な懸念は次のとおりです： - **データ主権** – パランティアのクラウドインフラへの依存は、機密情報に対する管理権限を脅かす恐れがあります。 - **セキュリティ脆弱性** – 外部アクセスポイントが増えることでサイバー攻撃やデータ漏洩の可能性が高まります。 - **戦略的自律性** – 外国企業への依存は、国家の意思決定の独立性を損なう恐れがあります。 MoD は、パランティアに関わる全政府契約について厳格な監視と包括的見直しを求め、国家安全保障上の利益を守るよう訴えています。

英国首相ケイア・スターマー氏とパランティア・テクノロジーズUKの社長ルイス・モスリー氏は、米国のAI監視・セキュリティ企業である同社が英国政府との契約総額を数億ポンドに上げていることから、国家安全保障上の脅威となっていると懸念していると、国防省（MoD）と協力する二名の匿名上級情報源が語った。パランティア社のソフトウェアを使用したMoDに精通した高位システムエンジニアは、1月に「The Nerve」が同社との契約総額が英国政府全体で6億7,000万ポンド以上、核兵器機関と1,500万ポンドの取引を含むことを明らかにした調査報道の後、語った。データ・セキュリティ専門家は、ピーター・シーグ氏が所有する同社との契約は英国の国家安全保障に重大なリスクをもたらすと主張していた。

当時MoD広報担当者は「The Nerve」に対し、「全データは依然として主権的であり、MoDの所有下にある」と述べていた。しかし、技術基盤について詳細な知識を持つMoD内部関係者は、そのような発言が「無知」または誤解を招くものだと語った。現在同省で働いている人物が初めてパランティアがもたらす国家安全保障リスクについて声を上げるのは、最高の公共利益にあると信じ、議会が行動すべきだと考えているためだ。

数十年にわたり防衛産業で経験豊富なシニア・システムエンジニアは「The Nerve」に対し次のように語った：

「閣僚たちはパランティアの技術を十分に理解していない。主権データについての声明は全く要点を捉えておらず…データスクレイピング、集約、そしてパランティアが自社の豊かな情報図を構築し、それを自身の目的で利用するという現実を見失っている。」

英国国防大臣ジョン・ヒーリー氏とパランティアCEOアレックス・カープ氏は2025年9月にロンドンで15億ポンド規模の投資契約に署名した。声明には「単一の組織（外国か国内かを問わず）がそのような広範囲に及ぶアクセス権を持つことは本質的に危険だ」と付け加えられた。

主張の核心は、基盤となるデータがMoDの管理下にあるとしても、そのデータから得られる洞察はそうではないという点である。英国政府各省庁が扱う膨大な個人情報やその他データを同社が利用できることから、影響は甚大だ。一つの情報源は次のように語った：

「パランティアはデータ自体を所有する必要も、管理権を持つ必要もない。メタデータを抽出・変換・活用して、自社の豊かな情報図を構築できる。」

別の情報源（諜報機関背景）によれば、パランティアは「英国全人口に対する完全なプロファイル」を持っており、これは安全保障上のリスクだと述べた。

Open Rights Group のジム・キロック氏は次のように付け加えた：

「私たちは自らの限界を否定しながらもエネルギッシュなメガロマンシー（過大野心）に縛られている。パランティアが全てを知っていれば、彼らは莫大な追加的優位性を得るだけだ。」

情報源たちは、政府が実際に認識していないほど多くの情報をパランティアが把握できると主張した。パランティアは異なる政府データセットからデータを集約し、極秘情報を生成できると The Nerve は語った。ある例として、パランティアが未分類の3つの情報（防衛サプライヤーの荷物と NATO 部品番号、住所、到着日）を組み合わせて核潜水艦の位置を特定できるという仮想シナリオが示された。

Good Law Project のテクノロジー・データ責任者ダンカン・マッキャンは情報を「爆発的に危険」と評した。彼は次のように語った：

「英国は民間企業に国防データへの詳細なアクセス権を与え、彼ら自身が我々が知られるべきでないことを推論できるようになっている。この利益は誰のためだろうか？」

MoD は The Nerve の記者質問には回答しなかったが、1月に国防大臣ルーク・ポラード氏は下院で次のように述べた：

「パランティアソフトウェアを通じて開発・使用される全データはMoDの所有下に残る。契約上のコントロールと、パランティアソフトが稼働するデータシステムへの管理を確実に行っている。」

シニア・システムエンジニアはこの声明は話題から外れたものであると指摘し次のように付け加えた：

「英国が技術的にデータを所有しているかどうかはほぼ無関係だ。機密手紙を読み、文字通りコピーしないと約束しただけで内容が安全だと言うのは間違いだ。」

さらに続けてこう述べた：

「英国の主権的防衛・医療・道路・電力網・発電所・主要産業基地から構築されたモザイクを手にすれば、ほぼ全ての側面について詳細な理解が得られる。敵対勢力や特別関係にある国でも、この図は地球上の美術品よりも価値が高い。」

パランティアの広報担当者は「これらは完全に虚偽であり、事実に根拠を持たない主張だ」と述べ、どんな真面目なメディアも報じることはないと付け加えた。

パランティアが英国の重要インフラにおいて中心的役割を果たす懸念は、1月にトランプ大統領がデンマーク領グリーンランド（NATO同盟国）への脅威を示した後強まりた。パランティアは米国内でも移民のプロファイリングや退去手続きの対象者選定に利用されており、米政府効率化局（Doge）との協働で税務・ホームレスキュリティデータを統合し、米国初の検索可能市民データベースへのアクセス権を得たことでサイバーセキュリティ懸念が生じた。さらに、同社は米軍がベネズエラ・ガザ・イランで使用するAIシステムにも貢献している。

自由民主党議員兼科学・イノベーション・テクノロジー委員会メンバーのマーティン・ウリグリー氏は次のように述べた：

「英国には主権的能力を主権的手に置く必要があり、外国政治組織と密接な関係にある企業を排除する必要がある。」

ジム・キロック氏は続けてこう言った：

「米国がMoDの全活動について詳細な洞察を持っていれば、我々が米国に対して何らかの爆撃支援を拒否した場合、彼らは微妙にまたは明示的に報復行動を取る可能性があると私たちに知らせることができる。」

MoDとは対照的にスイス軍はパランティア技術を多数の提案にもかかわらず拒否した。Republik が入手した公式報告書では、米国政府・情報機関がセンシティブデータにアクセスする「可能性」が主要な懸念として挙げられていた。

Nerve はパランティアが契約取消後にデータ洞察の独占権を主張した過去の事例も指摘している。2010年代初頭、ニューヨーク市警（NYPD）はパランティアに高プロファイルターゲット探査を依頼し、データスクレイピングと分析で支援させたが、2017年に契約は解消された。しかしパランティアは自社プラットフォーム（ゴシック・ファウンドリー）がNYPDデータ上に独自のエコシステムを構築していると主張し、その分析結果は同社の知的財産だと述べた。

BuzzFeed は当時「紛争はNYPDがパランティアソフトウェアに投入したデータそのものではなく、ソフトウェアが生成した洞察（全てのインサイト）を巡るものである」と報じており、これは英国政府データから同社が洞察を生成し、それが知的財産とみなされる可能性を示唆している。

マッキャンは次のように語った：

「ほぼ全てのパランティア契約には秘密保持・曖昧化への試みが伴い、実際に何が起こっているかを知ることは非常に困難だ。こうした大手テック企業に対抗する法的枠組みはまだ整備されておらず、規制当局も対応できていない。」

The Nerve は5名の元ガーディアン／オブザーバー記者（調査ジャーナリストのキャロル・カドワラド、編集者サラ・ダンロウソン・ジェーン・ファーガソン・イモゲン・カーター、およびクリエイティブディレクターリンジー・アーヴィン）が立ち上げた独立メディアである。文化、政治、テクノロジーをカバーし、毎週火曜日と金曜日にニュースレターで配信している（こちらからサインアップ）。コミュニティの資金提供に頼っており、有料会員になることをご検討ください。ミッションについては[こちら]をご覧ください。