ATMは銀行窓口業務を失わせたわけではありませんが、iPhoneがそれをもたらしました。

日本語訳:

（欠落している要素を含む）**

要約

この記事は、人工知能（AI）がまったく新しい働き方を創出しない限り、大規模な雇用喪失を引き起こす可能性が低いと主張しています。日常業務の処理ツールなど段階的な自動化は生産性を向上させ、従業員をより高付加価値のタスクへ解放することでむしろ雇用を増やすこともあります。

記事は、ロス・ダウサートへのインタビューでJ.D. ヴァンスが述べた「ATMは窓口従業員数を減らさなかった」という主張から始まります。ヴァンスは、ATMの普及により支店コストが削減され、「リレーションシップバンキング」が可能になった結果、1970年代には窓口従業員数が増加したと述べています。しかし記事は、2010年以降に窓口従業員数が急激に減少し、2022年にはフルタイムの窓口従業員が約164,000人まで落ち込んだことを示し、これは2007年にAppleのiPhoneが登場したことで始まったモバイルバンキングが物理的支店と窓口役割を不要にしたためであると反論しています。

「ジェヴォンズ効果」を用いて著者は、自動化が一時的に需要（例：支店拡大による窓口従業員増加）を高めることがあり、しかし新たなパラダイムが出現するまで続くと説明しています。歴史的事例でこのパターンを示し、ATMに対する初期の恐れは否定されましたが、後の革新（モバイルアプリ）が銀行業界を再編成し、2025年までにBank of Americaが支店の約40％を閉鎖したことを挙げています。

この記事は、将来のAIによる影響は企業が完全自動化運営を採用するか、パラダイムシフト構造を開発するかに左右され、それ以外では雇用移転は限定的であると結論付けています。記事は、AIによる大量失業を期待することへの注意喚起を促し、過去の技術（電気、蒸気）が新しい組織モデルが出現した時にのみ完全な生産性を解き放ったことを読者に思い出させています。

数か月前、米国副大統領のJ.D.ヴァンスがニューヨークタイムズのロス・ダウサットにインタビューを受けました。その対話で二人は興味深いやり取りをしました。

ダウサット: AI の潜在的な悪影響についてどれほど心配ですか？災害レベルではなく、人間が自らの時代遅れ感にどう反応するかという規模で。
ヴァンス: まず、時代遅れの観点から言えば、技術とイノベーションの歴史は、仕事を破壊するよりも人間の生産性を高めることが多いです。私がいつも例に挙げるのは1970年代の銀行窓口係です。ATM が登場した際、数千～数十万の窓口係が失業すると予測されました。しかし実際には、ATM の導入後も窓口係は増え、仕事内容は少し変わり、より生産的になりました。彼らは経済全体の他者と比べてかなり良い賃金を得ています。こうしたイノベーションが起こる仕組みだと思います。

ヴァンスが述べたことには、銀行窓口係とATM の例に関して興味深い二つの点があります。
一つ目は彼自身について語っています。窓口係の話――ATM が窓口係を失業させると予測されたが実際にはそうならなかった――は政治家から聞く話ではありません。実際、バラク・オバマ大統領は長らく「ATM は銀行窓口係の数を減らした」と誤って主張し、彼自身の政権時代に高い失業率が技術による生産性向上の結果だと示そうとしました。政治家が窓口係の話を引用するのはほぼ聞いたことがありませんが、多くのブログで頻繁に使われます。スコット・アレクサンダー、マット・イグレシアス、フレディ・デブオールなどが例に挙げており、ダロン・アセモグルとデビッド・オートのような著名な経済学者も引用しています。この「ATM は窓口係を自動化しない」という話は、実際には経済学界で少数派の寓話です。ジェームズ・ベッセンが描いた素晴らしいグラフにそのエピソードが凝縮されています。

2015年版『Learning by Doing』からの引用
(以下略)

ヴァンスが選んだ例は、ジョー・ロガンの経験談と同じことを示しています。つまり、J.D.ヴァンスはブログを読むことが大好きなのです。

しかしヴァンスが引き合いに出した銀行窓口係の話は間違っています。「ATM が登場した時よりも今日の方が多くの窓口係がいる」と彼は言いますが、実際には少なくなっています。2000年以降の銀行窓口係雇用数を示すグラフを見ると、顕著に減少しています。

(以下略)

何が起きたのでしょうか？オート・ベッセン・ヴァンスらは「ATM は窓口係雇用を減らさなかった」と正しく指摘しましたが、物語の後半――もう一つの技術―iPhone が重要です。過去15年で銀行窓口係雇用が大幅に減少した主因は iPhone とそれが可能にしたことです。

ではなぜ ATM は窓口係を置き換えず、iPhone はそうしたのでしょうか？答えは補完性だと考えます。前回の記事で AI が急激に大量雇用喪失をもたらさない理由として「補完性」を多く語りました。主なポイントは、人間の労働がAI とともに働くとき、その総合的なアウトプットが AI 単独より低いかどうかということです。人間の仕事には多くの摩擦やボトルネックがあります。そのため技術の驚異的な力と経済生活への影響とのギャップが生まれます。このギャップは以前よりも早く縮まるでしょう。AI は電気や蒸気機関とは違い、自律的に考え、行動できる「マシン」です。しかしギャップは存在し続けます。

ATM と iPhone の話を通じて示したいのは、技術の真の力はタスク置換ではなく新しいパラダイム創造にあるということです。電気が生産性成長に与えた教訓と同様です。既存の枠組み内で人間の仕事を自動化しても、ほぼすべてのタスクが消えるわけではありません。新しいパラダイムを構築したときに初めて技術のフルパワーが実現されるのです。

ATM が窓口係に与えた影響

1940年代か1950年代、銀行は物理的な支店（“branches”）を持ち、人員で運営していました。顧客は小切手預金や残高照会、引き出しなどの業務を窓口係に依頼しました。このため、多くの窓口係が必要でした。窓口係は「ミッドスキル」職種で、高校卒業と数週間の研修で十分でした。

しかし1950年代から60年代、西側諸国では労働コストが急増し、企業は人件費を削減するために“自動化”を推進しました。スーパーマーケットやディスカウントストア、セルフサービス型のガソリンスタンド、ファーストフード店などが登場した背景には、人間の作業を機械で置き換えることが主眼にありました。

1960年代になるとコンピュータが登場し、IBM の磁気ストライプカードや Digital Equipment Corporation のマイクロコンピュータが開発されました。これらを組み合わせることで、ATM が実現可能になりました。初期の ATM は不安定で誤動作が多かったものの、1970年代に入り IBM が技術とインフラを整備し、Diebold 社へ引き継がれました。

1977 年、Citibank は大規模投資を行い、ATM を米国中に展開しました。顧客は ATM の利便性（24 時間稼働、手数料低減）と人件費削減というメリットを享受しました。結果として ATM は急速に普及し、2000 年までに 1,135 台/百万人へと増加しました。

ATM が窓口係の需要を減らすはずだったが、実際には逆に雇用が維持・拡大されました。理由は2 点です。第一に、ATM の導入で支店運営コストが下がり、支店数自体が増加したため、窓口係の需要が相対的に減少しました。第二に、情報技術の発展により窓口係は“リレーションシップバンキング”へ転身し、顧客との関係構築や追加サービス（クレジットカード・ローン・投資商品）を担うようになったためです。結果として「ジャヴォンズ効果」による雇用の増加が見られました。

iPhone とモバイルバンキングの台頭

2010 年代に入って、銀行窓口係の雇用は長期的な減少へと転じました。金融危機後も雇用はほぼ同数でしたが、徐々に低下しました。2022 年までに全米のフルタイム窓口係は 332,000 から 164,000 にまで減少しました。

これは ATM の影響ではなく、iPhone がもたらした変化です。2007 年 Apple が iPhone を発表し、スマートフォンが人々の日常を支配するようになりました。モバイルバンキングは従来の窓口モデルを根本から覆しました。顧客はアプリで残高照会・預金・決済を完結でき、物理的な支店に行く必要がなくなったのです。

Bank of America は 2008 年から 2025 年までに約 40% の支店を閉鎖し、ATM の増加とともに窓口係の需要は減少しました。モバイルバンキングは“リレーションシップバンキング”よりも“取引型”へ移行したため、人間の介在が不要になったのです。

仕事のポリライズ

モバイル化に伴い、窓口係というミッドスキル職は消滅しましたが、新たな高技能・低技能職が生まれました。ソフトウェア開発者や顧客サービス担当などです。これは労働経済学で「仕事のポリライズ」と呼ばれる現象です。

結論：銀行窓口係の寓話

銀行窓口係の物語は、技術が雇用を破壊したという教訓を与えます。しかし実際には ATM が原因ではなく iPhone が主因でした。ATM は既存パラダイム内でタスクを自動化し、人間を完全に排除できませんでした。一方、iPhone は新たなパラダイムを創造し、その結果人間の仕事は不要になったのです。

この教訓は AI にも当てはまります。AI が既存業務へ“ドロップイン”しても、生産性向上と雇用喪失は限定的です。本質的な変革を起こすのは、完全自動化や新パラダイムの構築にあります。現在の AI はまだその段階には至っていませんが、将来的には「フルオートメーション」の企業モデルへ移行し、人間の関与が減少する可能性があります。

まとめ

ATM は窓口係を完全に置き換えなかった。
iPhone の登場でモバイルバンキングが普及し、窓口係は不要になった。
技術の真の影響力はタスク自動化ではなく、新しいパラダイム創造にある。
AI も同様に、既存業務への単なる置換ではなく、新たなフルオートメーションを目指すべきである。

以上が本稿の核心です。ご質問やさらなる議論があればお知らせください。