2026/03/11 21:57

タイトル：スイスの電子投票パイロットで2,048枚の投票が復号失敗により数えられない - スイス連邦選挙機関は、全国規模の電子投票実験から出た少数（2,048件）の投票が復号できず、その結果カウントできなかったと報告しました。 - この問題は選挙後のシステム整合性監査中に発生しました。 - 当局は他のすべての投票が正しく処理され、データ損失や改ざんは確認されていないことを確認しています。 - スイス当局は原因調査を進めており、復号モジュールにソフトウェアバグが関与していると考えられています。 - この小さな障害にもかかわらず、選挙結果全体には影響がなく、対象投票は総投票数の0.01 %未満です。出典：スイス連邦選挙機関（FEA）プレスリリース。

RSS: https://news.ycombinator.com/rss

要約▶

Japanese Translation:

ベーゼル市は、3月8日の全国国民投票で投じられた2,048票の暗号化解除に失敗した技術的障害を受けて、e‑投票パイロットを停止しました。正しくコーディングされたUSBスティックがIT専門家の手も借りずに投票を解錠できなかったことから、暗号化システムに重大な欠陥があると判明しました。この問題により影響を受けた票はベーゼル市全体の4 %未満であり、結果には影響しませんでした。

参加者（海外在住約10,300人と30名の障害者）には紙投票への変更を求めました。ベーゼル市役所は金曜日午後にこの問題を公表し、外部調査機関による事案分析を委託しました。投票結果は3月21日以降にのみ確認され、e‑投票パイロットは12月末まで停止されたままです。

公判検察庁は本件について刑事手続きを開始しています。他の州（トゥルガウ州、グラウビュンデン州、シュタイン・ガレン州）とスイス郵便e‑投票システムには影響がありません。スイスでは海外在住市民を支援するために4つの州で小規模なe‑投票パイロットを実施しており、2019年にセキュリティ欠陥のため同様のパイロットは中止されました。

本文

スイスのある州は、3月8日に開催された全国投票で投与された2 048票を集計できなかったため、電子投票（e‑voting）の試験運用を停止しました。

ベーゼル＝シュタット市は、約10 300人の海外居住者と30名の障害者が対象だった e‑voting の問題を先週金曜日午後に発表しました。参加者には、市役所へ紙投票を届けるか、投票所で投票するよう促しましたが、多くの場合それは不可能になることもあると認めています。

日曜の投票終了時点で、e‑voting システムは2 048票を取得しましたが、市役所の職員は IT 専門家の協力を得ても、提供されたハードウェアで暗号化された票を解読できませんでした。「USB スティックを3本使用し、すべて正しいコードだったにもかかわらず、どれも機能しなかった」と、市の広報担当マルコ・グライナー氏はスイス放送協会（SRF）の Swissinfo サービスに語りました。

州政府はその後、外部調査を委託し、被害を受けた有権者の政治的権利が侵害されたことを深く遺憾と表明しました。これらの票はベーゼル＝シュタットで投与された全体の4 %未満に過ぎず、結果に影響を与えるものではありませんでしたが、州は投票数の公示を3月21日まで遅延させ、12月末まで e‑voting の試験運用を停止することにしました。検察庁は同時に刑事訴追手続きを開始しています。

連邦政府の閣議事務局は、他の三州（トゥルガウ州・グラウビューデン州・シュタイン＝ギャレン州）と国全体で使用されている Swiss Post の e‑voting システムには影響がないと述べました。スイスは、海外居住者が郵便投票を受け取り送付する時間の短縮を目的に、26州のうち4州で小規模な e‑voting 試験運用を行っています。2019年にはソフトウェアのソースコードにセキュリティ欠陥が見つかったため、以前の e‑voting 導入計画は中止されました。

日曜の国民投票で提出された二つの質問は現金の利用についてでした。投票者の約3分の2が、スイス連邦銀行に実物通貨を供給する権限と、国内でスイスフランを維持する条項を憲法に盛り込む政府提案を支持しました。一方、同様の提案を支持したキャンペーンもわずかに否決されました。これは、2024年には物理的取引のうちわずか30％が紙幣・硬貨で行われるなど、スイスはヨーロッパでも現金利用率が最も低い国の一つであることを示しています。

同じ日のほかのニュース

一覧に戻る →

2026/03/12 0:35

**Temporal：JavaScript で時間を直すための9 年間の旅**

## Japanese Translation: > Bloomberg の JavaScript インフラストラクチャチームは、Chromium（ブラウザ用）、Node.js（サーバー用）、SpiderMonkey（埋め込み用途）という統一されたランタイムスタックを提供し、そのエンジニアリングワークフォースを支援しています。 > このチームは TC39 を通じて Temporal の提案を推進する上で重要な役割を果たしており、Igalia と緊密に協力し代表者として活動しています。Promise.allSettled、Arrow Functions、BigInt、Class Fields などへの貢献で知られる Jason Williams がこの取り組みを主導しました。 > Temporal は JavaScript の可変 Date オブジェクトを不可変型（PlainDate、PlainTime、ZonedDateTime、Instant）に置き換え、明示的なタイムゾーンとカレンダーのサポート、およびナノ秒精度を提供します。2024 年 6 月に Stage 4 に達し、現在は ES2026 スペックの一部となっています。 > Bloomberg の金融ユースケースでは、設定可能なタイムゾーン、最新の IANA tzdata、そして高精度のタイムスタンプが必要であり、これが Temporal の開発を推進しました。この提案は Google Internationalization チーム、Boa、Kevin Ness、Manish Goregaokar、Jose Espina によって構築された Rust ライブラリ *temporal_rs* を通じて協力的に実装され、現在約 4,500 件の Test262 テストに合格しています。 > ブラウザサポートのマイルストーンは次のとおりです：Firefox v139（2025 年 5 月）、Chrome v144 & Edge v144（2026 年 1 月）；Node.js v26 および TypeScript 6.0 Beta（2026 年 2 月）も近々期待されています。Safari は部分的なプレビューを提供しています。 > 主な実装上の課題には、提案サイズ（ECMA‑402 より大きい）、仕様の揺らぎ、パフォーマンス要求、および大規模テストスイートの必要性が含まれます。 > 今後の作業は Temporal を既存の Web API（デートピッカー、DOMHighResTimeStamp、クッキー有効期限など）と統合し、従来の Date ベースのライブラリとの後方互換性を確保することに焦点を当てています。 > Microsoft、Google、Mozilla、Bloomberg、Igalia、Boa、および独立した貢献者間の協力は、重複を減らし JavaScript エコシステム全体でイノベーションを加速させる共有インフラストラクチャモデルを示しています。この改訂された概要はすべての主要ポイントを保持し、不当な推論を排除し、明確で曖昧さのない物語を提示します。

2026/03/12 4:29

生成・AI で編集されたコメントを投稿しないでください。HN は人と人との対話の場です。

## 日本語訳: （すべての重要ポイントを含む）** このポリシーは明確な使命を示しています。ハッキング、スタートアップ、および関連技術テーマに関する好奇心駆動型ディスカッションを開催し、政治・犯罪・スポーツ・有名人ゴシップ（新たな現象が明らかでない限り）は厳格に除外します。この焦点を維持するため、ガイドラインはオントピックとオフトピックのコンテンツを区別し、投稿にはオリジナルソースの使用（再投稿時は引用）を求め、タイトルで宣伝的言語を禁止します。タイトルは大文字・感嘆符・過剰な数字や形容詞を避け、サイト名を含まないようにし、代わりに強調のためにアスタリスクを使用できます。動画またはPDF投稿の場合、タイトルに「[video]」または「[pdf]」を付加します。コメントは思慮深く実質的であることが期待されます。皮肉・浅い軽蔑・炎上誘発・政治／イデオロギー戦争は排除し、人物ではなく議論に対処すべきです。AI生成または編集されたコメントは禁止されており、全てのディスカッションは人間同士で行われることを意図しています。アップボートやコメントの要請は禁じられており、投票とコメントは真剣な関心から生まれるべきです。モデレーションは過度に差し控えめな発言をフラグ付けすることに重点を置き、形式ルールを強化し、イデオロギー対立を会話から排除します。その結果、誤情報・センセーション主義・宣伝活動を抑制しつつ、集中した技術的探求を奨励するプラットフォームが実現されます。

2026/03/12 5:56

多くのSWE bench‑passing PR はマージされることがないでしょう。

## Japanese Translation: **概要：** 本研究では、2024年中頃から2025年末までに提出された296件のAI生成プルリクエスト（PR）を、scikit‑learn、Sphinx、および pytest の3つの主要なソフトウェア工学ベンチマークリポジトリで、4名の活発なメンテナーから検証しました。これらの PR の約半分は、メンテナーの判断にノイズを加えてもメインブランチへマージされませんでした。平均して、自動評価者（グレーダー）の合格率はメンテナーのマージ率より 24.2 パーセントポイント高く、統計的に有意であることが示されました。メンテナーの年次改善率はグレーダーのそれを約 9.6 pp/yr 遅れ、弱いながらも統計的に有意な結果でした。メンテナーは主にコード品質（スタイル不備やリポジトリ標準への非準拠）を理由に PR を拒否しました。他の失敗要因としては既存コードの破損、コア機能の喪失、および自動グレーダーの失格が挙げられます。Claude 3.5 Sonnet から Claude 3.7 Sonnet へのモデルアップグレードにより合格率は上昇しましたが、同時にコア機能拒否も増加し、後続のアップグレードでは主にコード品質の改善が見られました。GPT‑5 は Anthropic モデルと比べてコード品質で顕著に劣り、マージ率を低下させました。ヒューマン「ゴールデン」パッチは 68 % のメンテナーマージ率と約 90 % のマージ可能性向上率を示し、このベースラインがモデルスコアの正規化に使用されました。PR を再評価して ≥80 % のマージ可能性進捗に達した場合、結果は合格率分析と同様であり、AI パッチの約 50 % が閾値を満たし、ゴールデンパッチでは約 100 % に相当しました。時間軸解析では、自動グレーダーがメンテナー評価に対してモデル能力を約7倍過大評価していることが明らかになりました。制限点としては、リポジトリカバレッジの限定（検証済みリポジトリ 3/12）、レビュー時の継続的インテグレーションの欠如、および静的評価に留まるパッチ評価が挙げられます。著者は、ベンチマークスコアからの単純な外挿は誤解を招くと結論付けており、メンテナーによるレビューこそがエージェント有用性をより現実的に測定する手段であると示しています。