2026/03/10 2:20
フロリダ州裁判官、赤信号カメラによる違反切符は合憲性がないと判断 (Note: The translation keeps the sentence length and conveys the meaning in natural Japanese, using formal tone.)
RSS: https://news.ycombinator.com/rss
要約▶
Japanese Translation:
スティーブン・P・デルカ法官はブロワード郡で赤信号撮影機の違反切符を取り消し、フロリダ州の法律が車両所有者に不公平に証明責任を転嫁し、正当な手続き権を侵害していると判断しました。21ページにわたる命令書で、赤信号撮影機事件は準刑事的事項として扱われ、「合理的疑いを超える」証拠が必要であると説明しています。第316.0083条では、車両運転者の名義が別のドライバーにある旨の宣誓書がない限り、ドライバーに過失があったと自動的に推定されるため、デルカ法官はこの推定を違憲だと判断しました。
本件はサンライズ撮影機による切符から発端し、被告は運転していなかったことを証明する必要があると主張しました。弁護士ジョエル・ムムフォードは州政府に「合理的疑いを超える」基準を満たす義務があると強調し、ドライバーにはその負担がないと述べました。この決定は現在ブロワード郡でのみ適用されていますが、州全体の先例となり得るため、赤信号撮影機の執行方法やフロリダ全土のドライバー責任に変革をもたらす可能性があります。
ボイントンビーチでは、7つの交差点で15台の赤信号撮影機システムが稼働しており、地元のドライバーは高額な切符（例：158ドル）を支払っており、撤去を求めています。アドボカシーグループ「StopTheCams」はこの判決を「大きな勝利」と称し、法が違反の証拠なしに所有者を罰することを指摘しました。一方、撮影機支持派はマーク・ワンダール交通安全法の下で危険運転を抑制し、安全性を向上させると主張しています。ブロワード郡の決定が控訴されるかどうか、また州全体で同様のケースにどれほど広く影響するかは不明です。
本文
STUART, フロリダ州（CBS12）— ブラウダー郡の裁判所が赤信号カメラ罰金を取り下げ、証拠責任の負担を車両所有者に不当に転嫁する州法に違反していると判断しました。
2023年3月3日に署名された21ページの命令書で、スティーブン・P・デルカ裁判官はフロリダ州赤信号カメラ法に基づき発行された写真執行交通違反を取り下げる被告人の動議を承認しました。この件は、自動撮影装置が赤信号で交差点に進入した車両を捉えた後、登録車両所有者に対して送付されたサンライズ・レッドライトカメラ罰金に関するものでした。被告は、法令が不憲に登録所有者に「運転していない」ことを証明させるよう要求し、政府側に「誰が運転していたか」を証明させるべきだと主張しました。デルカ裁判官はこれに同意しました。
命令書では、赤信号カメラ事件は民事違反と名付けられているものの、実際には「準犯罪」手続きとして機能し、金銭的罰則、正式な有罪判断、および運転者記録に結びつく結果をもたらすことが明示されました。フロリダ州法316.0083によれば、カメラが違反を捉えると、登録所有者は責任あるものとして推定されます。ただし、別の運転手を特定する宣誓書を提出しなければならないという規定があります。裁判所は、この枠組みが州から証明責任を不適切に外部へ移転していると判断しました。
交通違反が郡裁判所へ移行する場合、合理的疑い以上の「合理的懐疑」まで証明しなければならないため、法令の推定は憲法上の正当手続き保護に抵触すると裁判官は述べました。その結果、このケースで発行された罰金は正式に取り下げられました。
ジョエル・マムフォード（The Ticket Clinic の弁護士）は、事件が「準犯罪」である場合、つまりほぼ犯罪または犯罪類似の性質を持つ場合には州側が正当手続きに従う必要があると語りました。
「州や罰金を発行する機関は、各合理的疑いまですべての要件を証明しなければならない責任があります」とマムフォード氏は述べました。「最初の要件は誰が車を運転しているかです」。彼はさらに、フロリダ州法は登録所有者が車を運転していると推定すると付記しました。
マムフォード氏は、ブラウダー郡に限定された裁判所命令でも、他の地域で同様の挑戦を開く可能性があると指摘しています。
「おそらく、上訴されて地方裁判所へ移行し、その後州最高裁判決に至ることで、結果として州全体に適用される可能性があります」と彼は述べました。
ボイントンビーチの運転手たちは赤信号カメラを撤廃したいと訴えています。
現在、ボイントンビーチだけで7つの交差点に15台の赤信号カメラシステムが稼働しています。コングレスアベニューとゲートウェイ・ブールバードはそのうちの一つです。「ここで二度罰金を受けたことがありますが、これは馬鹿げていて不公平だ」と匿名を希望した運転手は語ります。信号違反時に誰が選ばれるかはランダムであり、決定者は「この人は罰金を払う」と言い渡すだけです。その運転手は158ドルの罰金を支払いましたが、パームビーチ郡も同様に対応することを期待しています。将来の違反が取り消されるよう、赤信号カメラを撤廃したいと彼は述べました。
長年自動交通執行に反対してきたアドボカシー団体 StopTheCams は、この判決を大勝利と評価しています。
プレスリリースで同団体は、今回の判断が「何年も指摘されてきた事実」を確認したと述べました ― 赤信号カメラ法は車両所有者に違反を犯した証拠を求めずに罰金を課すという点です。赤信号カメラの支持者は、交差点で危険な運転を抑制し安全性を向上させると主張します。フロリダ州の赤信号カメラ法（マーキ・ワンダル交通安全法）は地方自治体が自動執行システムを利用できるようにしています。
判決が控訴されるか、または州全体で類似事件にどれほど影響を与えるかは不明です。
現在のところ、この判断はブラウダー郡の特定ケースにのみ適用されますが、法的観測者はフロリダ州の赤信号カメラ執行システムへの再挑戦を促進する可能性があると指摘しています。