2025/12/17 7:07
No AI* Here – A Response to Mozilla's Next Chapter
RSS: https://news.ycombinator.com/rss
要約▶
Japanese Translation:
**Mozillaの新しいAI中心戦略―ブラウザを世界で最も信頼できるソフトウェアプラットフォームにすることを目指す―は、Firefox の中核に大規模言語モデル（LLM）を置くものです。著者はこの不透明なアプローチと、Bergamot のような透明で制限付きのモデルを対比し、LLM を組み込むことでブラウザが「ユーザーエージェント・ユーザーエージェント」になり、監査可能性やオプトアウトが困難になると警告します。Mozilla は AI が常にオプションであることを約束しているにもかかわらず、この動きは Mozilla の核心的な技術コミュニティを疎外し、平均ユーザーを追求するあまり開発者が望む機能が犠牲になる市場シェアの低下と一致します。
Waterfox は代替案として提供されます：レガシー Firefox の機能を保持し、テレメトリーを削除し、厳格なガバナンス（法的実体、プライバシーポリシー、利用規約）を維持するフォークです。将来予測可能な期間に LLM を「統合しない」ことを明示的に拒否することで、ブラウザはユーザーの代わりに考えるのではなく、ユーザーに奉仕すべきであるという原則を堅持します。ガバナンスはすでに Widevine などのサードパーティサービスとともに Waterfox の信頼を得ています。
より広い議論は AI ブラウザが不可避かどうかに焦点を当てますが、ウェブの分散化された性質は常にプライバシー重視のフォークが繁栄できる環境を提供します。Mozilla は LLM 統合が失敗した場合、データ取り扱いに対する監査が強化される可能性があります。一方で Waterfox は透明性と制御を求めるユーザーを惹きつけるでしょう。
要約（改訂） – 短くまとめたい場合：
Mozilla は Firefox に大規模言語モデルを組み込む計画を立て、監査可能性とユーザーコントロールに関する懸念を提起しています ― AI レイヤーがブラウザを「ユーザーエージェント・ユーザーエージェント」に変えることで発生する問題です。Mozilla は AI をオプションとして約束しますが、統合の深さはオプトアウト管理を困難にします。この戦略は開発者を疎外し、市場シェアの低下と一致しています。Waterfox は現在 LLM を拒否し、レガシー機能を保持し、テレメトリーを削除し、正式なガバナンスを維持することで、ブラウザを AI 仲介者ではなくユーザーエージェントとして保ちます。この議論は主流の AI 重視ブラウザと Waterfox のようなプライバシー重視フォークとの間で分かれる可能性が高いです。
本文
Mozilla の新しい CEO は最近、将来像を発表しました。
「AI を中心に据えて Mozilla を世界で最も信頼されるソフトウェア会社へ」とのビジョンです。
私は Waterfox を 15 年近く構築・保守してきた者として、Mozilla が直面する生存圧をよく知っています。
ランチは AI ブラウザに食われている。 Alphabet 自らも壁を見ており、Chrome とは別の新しいブラウザを開発中と言われています。脅威は実在し、彼らの立場には真摯な同情を抱きます。
しかし、Mozilla は根本的な誤解を犯していると私は思います。
アスタリスクが重要
まず「AI」とは何かを明確にしましょう。「AI」は私にとって情報よりも曖昧さを増すキャッチ―語です。
Bergamot 翻訳プロジェクトのような機械学習技術は、実際に有用で透明性があります：
- 透明性 – テキストをローカルで翻訳するだけ。
- 監査可能性 – モデルとその振る舞いを検証できる。
- 限定的範囲 – 内部のニューラルネットワークが必ずしも決定論的でなくても、境界は明確。
対照的に大型言語モデル（LLM）は全く別物です。
それらはブラックボックスであり、監査できず、データをどう扱うか真に理解できません。Mozilla はそれをブラウザの中心に据えたいと考えているが、これは受け入れ難い選択だと思います。
LLM に実測可能な有用性はあるものの、ウェブブラウザという文脈では私は懐疑的です。
編集（2025年12月17日）: ブラウザ環境においては、制限付きで単一目的のモデルが検証可能な出力を持つ方が、汎用モデルよりも好ましいと考えます。
ブラウザとは何か
ブラウザはユーザーエージェント ― ウェブ上であなたを代表する存在です。
指示に従い、行動します。
LLM レイヤーをユーザーとウェブの間に挿入すると、「エージェント内の別のエージェント」というものが生まれます。AI は中継し、解釈し、タブを再構成し、履歴を書き換え、あなたの閲覧体験を判断します。
Mozilla は「AI は常に選択肢であるべきだ」と約束しています。それは良いことです。しかし、オンになったときにブラックボックスが実際に何をしているかを追跡するにはどうすればいいのでしょう？
その振る舞いを監査し、あなたの閲覧体験を静かに変形させていないか確認する方法は？
個々の AI 機能をオフにできても、その背後にある不透明なシステムを常に監視する負荷は圧倒的です。Mozilla がユーザーの最善を図ると信じていますが、確信は持てません。
Mozilla のジレンマ
Mozilla は生存危機に直面しています：AI ブラウザが増え、検索からの収益多様化が急務で、Firefox の市場シェアは減少し続けています。何かを「やらねば」ならない圧力は計り知れません。
彼らの反応には深い皮肉があります。信頼・透明性・ユーザー主体を語りつつ、同時にそれらを破壊する技術を受け入れているのです。AI をオプション化すると言うなら、Firefox に AI が深く組み込まれ、オプトアウトが必要になるという意味になります。
Mozilla の強みは常にテクノロジーコミュニティ ― 開発者・パワーユーザー・プライバシー擁護者でした。
しかし彼らは平均ユーザー・主流市場（Chrome が支配）を追い求めるべきだと確信しているようです。この戦略は 10 年以上失敗し続け、コアコミュニティの意向に反する機能追加がシェア減少を招いています。今こそその戦略を二重化しています。
Waterfox が提供する代替策
Waterfox は「単なるブラウザとしてうまく動作する」ことを求めるユーザーのために存在します。
- 成熟した UI – 長年解決済み。
- カスタマイズ性 – 利用可能で目立つ。
- パフォーマンスと標準への焦点 – 良い管理者として不可欠。
多くの面でブラウザは独自のオペレーティングシステムです。その役割は環境を良く管理すること。現在形態の AI はその責任に合致しません。
機能を無効化するのは素晴らしいですが、AI 機能がブラックボックスであれば何が起きているかを追跡できない。コアな閲覧体験はユーザーを完全に制御させるべきで、助けると主張する不透明システムの継続的監視を要求すべきではありません。
Waterfox は LLM を組み込まない と断言します。終わり。
少なくとも現在形態・近い将来はそうです。
他のフォークとガバナンスについて
Firefox フォーク生態系には Mozilla から独立を謳うプロジェクトが複数あります。 Waterfox よりも機能を削除するもの、デザイン選択を大胆に行うものがあります。
しばしば見落とされるのは、多くのプロジェクトが正式なガバナンス構造・プライバシーポリシー・利用規約を持たないという点です。
法的主体もなく、責任メカニズムも無いので、約束が破られた際に救済策はありません。オープンソースはコードのフォークと主張を自由にする一方で、それらが信頼できるかどうかは保証しません。
ウェブブラウザという重要なソフトウェア ― 最もセンシティブなオンライン相互作用を仲介するものに対して、明確なポリシーと責任ある組織の存在は不可欠です。 Waterfox は正式なポリシーと法的主体を維持しています。管理体制が多くのフォークにはない信頼を得ることを可能にし、その結果 Widevine を通じた保護ストリーミングサービスへのアクセスをユーザーに提供しています。小さな事実ですが、ガバナンスの力を示しています。
終わりがないとき
AI ブラウザは不可避だと言う人もいるでしょう。歴史の潮流に逆らっているわけではありません。
AI ブラウザが市場を支配し、失敗したとしても、シンプルで信頼できるブラウザを求めるユーザーは Waterfox を選び続けます。
過去にも同じようなケースがあります：Firefox が XUL 拡張を放棄したとき、水曜クラシックがそれらを保存。Mozilla がテレメトリ、Pocket、スポンサーコンテンツを追加すると Waterfox は削除しました。
私は「単にあなたを尊重するブラウザ」を望む人々のために Waterfox が提供していると考えています。
その道は最も利益が出るものではなく、流行の先端でもありません。ただし、独立性と透明性を重視するユーザーに本当に必要なものだからです。
ブラウザの仕事はあなたにサービスすることであり、代わりに考えることではありません。その Waterfox の核心原則は変わらず、これからもそうであるでしょう。
* アスタリスクは「AI」がキャッチ―語になったことを認めます。
Bergamot のようなローカル翻訳エンジンのように有用かつ透明な機械学習ツールは価値がありますが、現在形態の大型言語モデルはブラックボックスでありそうです。
- ˟ 私の理解ですが、正しければ遠慮なく訂正してください。