2025/12/11 23:21
The architecture of “not bad”: Decoding the Chinese source code of the void
RSS: https://news.ycombinator.com/rss
要約▶
日本語訳：
記事は、中国語話者が「間違っていない」「悪くない」などの否定肯定表現を頻繁に使うことで曖昧さを保ち、責任追及を回避する傾向があることを説明し、対照的に英語は直接的な肯定文で責任を露呈させるという点を指摘しています。
「他没猜错」を「He was right」または「He guessed correctly」と訳す例を通じて著者は、中国語が「空白戦略（void strategy）」を用い、トーンを和らげつつ解釈の柔軟性と将来の結果に対する合理的な否認を維持していることを示しています。
高コンテキスト文化では関係を保つために解釈の余地を残し、低コンテキスト文化では明確な立場と迅速な分類が要求されます。記事は両市場での商品ラベルを比較し、英語ラベルは「存在（presence）」＝付加価値を強調する一方、中国語ラベルは「空白（void）」＝リスク除去を重視しており、「0 Sugar」や「Non‑greasy」といった例が挙げられています。
こうした言語習慣は脳に訓練され、結果として中国語ではグレースケール的思考モデル、英語ではカテゴリー化されたマインドセットが形成されると著者は述べています。この分岐は心理的な「アーマー」を生み出し、公衆の議論や責任の拡散に影響を与えます。
短い「デバッグログ」では、直接肯定表現を避けるよう警告しており、これは個人責任を露呈させてしまうからです。最後に投稿はカジュアルなサインオフと著者の儀式（ウイスキーとオレンジ）について言及し、自動で公開する意向を宣言して締めくくられています。
翻訳対象テキスト
(省略)
本文
「観客の中のスクリプト」第 03話における心理サスペンスの小さな真実
物語の中で、ある登場人物が正解を導き出すシーンがあります。
英語では単純に「He’d guessed right.」（彼は正しく推測した）と書いています。
しかしその「True」を得るまでには、思わぬ数々のエラーメッセージ――不条理でありながらも勝ち取った感覚を味わいました。
元の中国語文はシンプルでした：
“他没猜错。”
文字通りに訳すと He didn’t guess wrong. です。
以下、私が試した英語表現のバリエーションです：
| 英語 | 音感・ニュアンス |
|---|---|
| He wasn’t wrong. | 争いをしているような印象に。 |
| He didn’t guess incorrectly. | テューリングテストをパスしようとするロボットの口調。 |
| He wasn’t mistaken. | マネージャーが部下の仕事を監査するような堅苦しさ。 |
どれも「正解」を直接伝える感覚には遠い。
そこで私は気付いた――英語は “He was right.” や “He guessed correctly.” と、肯定的かつ確定的に言うのです。「Right」はそのまま真実を示し、「Wrong」は単なる否定です。「not wrong」と言い換える必要はありません。
文化が作る「真」の形
私の母語（中国語）が好きなのは、肯定を否定で構築することです。
以下に代表的な例を挙げます。
| フレーズ | 直訳 | よく使われる日本語訳 |
|---|---|---|
| 没错 (méi cuò) | “not wrong” | 正しい、間違いない |
| 不差 (bù chà) | “not bad” | まあまあ、十分 |
| 还行 (hái xíng) | “still passable” | OK、まぁ大丈夫 |
| 没事 (méi shì) | “no problem” | 大丈夫だよ |
英語では「Good」＝ 直接的な価値付与。
「Nice」「Great」「Perfect」「Brilliant」といった言葉を使うとき、対象に対して即座に肯定の属性を付与し、その姿勢を明示します。
一方で中国語は「Void（無）」という概念を用いて 間接的な肯定 を行います。
これは曖昧さを保ち、責任感を柔らげる戦略です。
例：「不差」――悪くないことを保証しつつ、完璧ではないと留めておく。
口調の緩和（Tone Dampening）
- Negative Word + Negative Word = Ambiguous affirmation
（否定＋否定＝曖昧な肯定）
この構造は語気を抑えるために使われ、意味そのものを逆転させるわけではありません。
このような曖昧な肯定は 責任回避 の手段です。
「悪くない」と言うことで、最終的に失敗しても「完璧だと約束したわけではない」という余地を残せます。
高文脈 vs 低文脈
| 特徴 | 高文脈（中国語） | 低文脈（英語） |
|---|---|---|
| 意味の源 | 文脈・背景 | 言葉自体 |
| アプローチ | 多義性を保つ | 明確化と分類 |
- 曖昧さ = 複数出口を持ち続けること
- 留白（Blank Space） = 解釈の余地を自分に残す
この手法は感情、知識、関係性の不確定要素を受容しつつ、人間関係や立場を保護します。
ブランド構築で得た洞察
私は8年間ブランド戦略に携わってきました。そこでは言語（またはその裏にあるサブテキスト）が極めて重要でした。
| 市場 | 伝える価値 |
|---|---|
| 英語圏 | 「存在（Entity）」を売る。消費者は合理的な大人で、利便性を求める。例： “Amazing flavor”、 “Perfect balance” |
| 中国語圏 | 「Void」を売る。世界・人間はリスクが内在していると考え、害の無さを最大価値にする。例： “0 Sugar”、 “Non‑greasy” |
西洋では Good＝付加価値、東洋では Good＝リスク除去 という二面性があります。この違いは私が「Script in the Audience」を書く際に精神的なジレンマを生む原因です。両方の言語習慣が脳に訓練され、次のような思考パターンを作ります。
- グレースケール思考：良い・悪いはスペクトル上の端点で、多くは中間に位置する。
- 文脈判断：不差か還行かは聞き手と目的次第。
- 責任拡散：自らを縛らずに関与できる。
中国語は複雑な相互関係を扱える一方で、曖昧さが極端化や無知を招くリスクもあります。英語は分類（Positive/Neutral/Negative）によって効率的かつ高速ですが、公開された判断として露骨に「裸」の状態になります。
「Script in the Audience」での恐怖
直接肯定と否定肯定の違いは、私の作品で起こる恐怖の一因です。
直截な肯定（Direct affirmation） は「責任を伴う公開姿勢」を要求し、毎回小さな自己暴露となります。
私はこの経験から学びました：
公共の場ではアジェンダやポスチャーが優先される。真摯な観察や哲学はほぼ共有されない。
この記事を公開すること自体が「ストリッキング」のような行為であると感じつつ、私は自動投稿に設定しています。ウイスキーを注ぎ、オレンジの皮を剥きながら…🍊
次回もまた、異なる言語・文化の観点から恐怖を掘り下げていきます。
ご意見・ご質問はいつでも歓迎です。次の投稿でお会いしましょう。